Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2022 от 31.01.2022

63RS0№-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2022 года          Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самсонова В. В. к Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него специалистом Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. Действиями ответчика, способствовавшими необоснованному привлечению к административной ответственности, ему, как пенсионеру-инвалиду причинены нравственные и душевные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Самсонова В.В. удовлетворён частично. С Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере №. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании при новом рассмотрении истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель Департамента финансов г.о. Самара, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ государство, по смыслу статьи 53 Конституции РФ несёт обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР18-3).

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Системное толкование приведённых норм допускает возможность компенсации морального вреда лицу, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, при наличии общих условий гражданской ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Самсонова В.В. по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ по факту нарушения ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В результате административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в отношении Самсонова В.В. составлен протокол №-С об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Установлено, что основанием для прекращения производства по делу явилось истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Также указано, что в материалах дела отсутствует достаточный объём доказательств, на основании которых Самсонов В.В. привлечён к административной ответственности.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности допустило процессуальные нарушения и привлечение к ответственности невиновного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к административной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается и не требует подтверждения дополнительными доказательствами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер безосновательно вмененного административного правонарушения, длительность административного преследования, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, отсутствие доказательств перенесенных негативных последствий, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, поскольку вред истцу причинен действиями должностного лица Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара, компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств бюджета муниципального образования г.о. Самара.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того обстоятельства, что при незаконности привлечения гражданина к административной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения в совершении правонарушения является доказательством того, что истец претерпел нравственные страдания.

То обстоятельство, что основанием для прекращения производства по делу явилось истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку, как следует из решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено по основаниям ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Самсонова В. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара за счёт бюджета муниципального образования г.о. Самара в пользу Самсонова В. В. компенсацию морального вреда в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>    суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья