Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2021 от 06.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 г.                                         г. Минусинск

Дело № 2- 2487\2021                                                                24RS0035-01-2021-001468-64

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайко Людмилы Викторовны к Кожеурову Максиму Ивановичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сайко Л.В. обратилась в суд с иском к Кожеурову М.И. о взыскании денежных средств, требования мотивировала тем, что 28.02.2020 стороны договорились в устной форме о выполнении ответчиком ремонтно-отделочных работ в квартирах №1,2 по ул.Челюскинцев,23 в г.Красноярске, ответчик обязался за 51400 руб. произвести ремонт в двух комнатах и кухне и установить откосы на входную дверь в квартиру №2, 28.02.2020 ответчику передан аванс 20000 руб. и 48500 руб. на приобретение материалов для выполнения работ. 18.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, однако это не сделано, что и послужило основанием для обращения в суд. Сайко Л.В. просила взыскать с ответчика 68500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2255 руб.

В судебном заседании в Минусинском городском суде истец не присутствовала, ранее в судебном заседании Центрального районного суда г.Красноярска пояснила, что изначально заключила в письменной форме договор подряда с ответчиком, ранее решением суда взысканы денежные средства по иным работам.

Ответчик Кожеуров М.И. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известному суду адресу.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Утверждая о том, что Кожеуров М.И. получил от Сайко Л.В. денежные средства на приобретение материала и аванс, Сайко Л.В. представила в материалы дела расписку, из корой следует, что на материал получено 37000 руб. 28.02.2020, а также аванс 20000 руб. (л.д.27), у суда нет оснований ставить под сомнение подлинность его подписи в расписке.

Стороной ответчика не опровергнут факт получения денежных средств по указанной расписке.

Представленный в материалы дела договор подряда от 15.12.2019 на 52500 руб. и заочное решение от 26.04.2021 не дают оснований для вывода о том, что в рамках настоящего спора Сайко Л.В. повторно заявила о взыскании денежных средств, ранее взысканных решением суда.

В материалы дела не представлено сведений о том что полученные на материал 37000 руб. израсходованы на приобретение материала и этот материал передан истцу, равным образом, получение аванса 20000 руб. удостоверено, однако доказательств выполнения работ на указанную сумму не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в размере сумм, указанных в расписке – 37000 руб. полученных на материал и 20000 руб. полученных в качестве аванса, т.е. всего 57000 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайко Людмилы Викторовны к Кожеурову Максиму Ивановичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожеурова Максима Ивановича в пользу Сайко Людмилы Викторовны 57000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1910 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 19.10.2021.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская