Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2019 ~ М-471/2019 от 27.05.2019

Копия:                                                                          Дело № 2-1-623/2019

                                                                         40RS0005-01-2019-000596-04

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                                                                       г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Родиной В.С., с участием прокурора Самохиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диковой Любови Александровны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Дикова Алексея Александровича к Панкову Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2019 года истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 28 ноября 2015 года около 18.00 часов на 4км+840 метров автодороги «Калуга-Медынь-Товарково» на территории Дзержинского района Калужской области, водитель Панков С.В. управляя автомобилем «Ваз 21110», регистрационный знак № №, двигаясь со стороны г. Калуги-Медынь в направлении п. Товарково, допустил наезд на пешехода Дикова А.А., который находился на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия Дикову А.А. причинен тяжкий вред здоровью. Нарушение Панковым С.В. п.п. 10.1, 1.3, 1.5, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 15.10.2018 года ОМВД России по Дзержинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако согласно данному постановлению вину в совершении ДТП Панков С.В. признал полностью. В результате ДТП Диков А.А. стал инвалидом 1 группы, прикован к постели, в связи с чем нуждается в постоянном постороннем уходе. В связи с полученными телесными повреждениями Диков А.А. и Дикова Л.А. испытывают нравственные и физические страдания. Уточнив исковые требования, истица просит суд взыскать с ответчика в пользу сына Дикова Алексея Александровича в качестве компенсации морального вреда 1 200 000 рублей; взыскать в её пользу в качестве компенсации морального вреда 700 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Истица Дикова Л.А. действующая в своих интересах и интересах недееспособного Дикова А.А. исковые требования поддержала.

         Представитель истицы Казаринова Л.А. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала.

Ответчик Панков С.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в переданных суду возражениях исковые требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2015 года около 18.00 часов на 4км+840 метров автодороги «Калуга-Медынь-Товарково» на территории Дзержинского района Калужской области, водитель Панков С.В. управляя автомобилем «Ваз 21110», регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Калуги-Медынь в направлении п. Товарково, допустил наезд на пешехода Дикова А.А., который находился на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия Дикову А.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Из материалов КУСП № следует, что по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия следственными органами проводились проверки, по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и которые неоднократно отменялись.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Дзержинскому району от 15 октября 2018 года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.11.2015 года, в отношении водителя Панкова С.В. отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 10-25). Указанное постановление до настоящего времени не отменено и не оспорено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2018 года следует, что в действиях водителя Панкова С.В. усматриваются нарушения требований п. п. 10.1, 1.3, 1.5, 10.3 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению вину в совершенном ДТП Панков С.В. признал в полном объеме, и не возражал против вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (КУСП т. 2 л.д.180).

В результате дорожно-транспортного происшествия Диков А.А. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно экспертному заключению N 445 от 19.08.2016 года в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана головы, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей, ушибленная рана правой голени, перелом 5 ребра справа, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; переломы: правой лобковой (лонной) кости, правой седалищной кости, вертлужной впадины справа; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние и в желудочки головного мозга; переломы: правой височной кости, верхнечелюстной кости справа, носовой перегородки, второго шейного позвонка, ушиб головного мозга тяжелой степени; переломы диафазов берцовых костей справа, правой таранной кости, разрыв правого акромиально-ключичного сочленения. Все указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 05.03.2018 года, у Дикова А.А. установлен тяжкий вред здоровью – перелом свода и основания черепа. К костям свода и основания черепа относятся: теменные, лобная, основная (клиновидная), решетчатые кости.

Факт причинения истцу Дикову А.А. в результате ДТП тяжкого вреда здоровью ответчиком в письменных возражениях не оспаривался.

Истица Дикова Л.А. в судебном заседании пояснила, что после ДТП её сын неоднократно проходил лечение в нейрохирургическом отделении и отделении реабилитации Калужской областной больницы, однако его состояние после прохождения реабилитации по шкале Ренкина относится к 5 степени – тяжелое нарушение дееспособности. Он (Диков А.А.) прикован к постели, не контролирует физиологические отправления, полностью не контактен. Круглосуточно требуется уход и присутствие сиделки. На протяжении трех с половиной лет она (Дикова Л.А.) осуществляет уход за тяжелобольным сыном, в связи с чем образ жизни полностью изменился и подчинен уходу за сыном, что отражается на её моральном и физическом состоянии. С момента ДТП ответчик не принимал участия в восстановлении здоровья сына, извинений не принес, не возместил ни материальный, ни моральный вред.

01.04.2018 года Дикову Алексею Александровичу установлена первая группа инвалидности бессрочно (л.д.26).

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 26.03.2019 года Диков Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным (л.д.8-9).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Как следует из положения ст. 151 Гражданского кодека Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодека Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчик мер, направленных к заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, денежных средств в счет возмещения причиненного вреда не передавал, иной помощи не оказывал, извинений не принес.

В переданных суду возражениях ответчик Панков С.В. исковые требования не признал, указал, что не является виновником ДТП, поскольку оно произошло из-за грубой неосторожности самого потерпевшего, который в момент ДТП был пьян. В случае если судом будет установлено, что его вина в ДТП доказана, просил суд снизить размер заявленного морального вреда, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а совокупный доход семьи с учетом выплаты кредитных обязательств составляет меньше прожиточного минимума.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела не освобождает ответчика Панкова С.В. от ответственности в рамках рассмотрения гражданского спора, по возмещению причиненного Дикову А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью.

В возбуждении уголовного дела в отношении Панкова С.В. было отказано по формальным основаниям, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, кроме того, согласно указанному постановлению Панков С.В. вину в совершенном ДТП признал в полном объеме.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

Доказательств наличия умысла в действиях Дикова А.А. ответчиком Панковым С.В. суду не представлено.

Согласно ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых, принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истицей Диковой Л.А. заявлено в связи с тем, что лично ей ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании о фактически полной утрате здоровья близкого человека, не способного к нормальной жизни вследствие полученных травм. Кроме того, истица как мать пострадавшего длительное время несет бремя ухода за сыном, который нуждается в постоянной посторонней помощи. Истица, являясь пенсионером, вправе была рассчитывать на заботу и помощь со стороны единственного взрослого сына, вместо этого она несет ответственность за его состояние.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что мать пострадавшего Дикова А.А. в результате действий ответчика по причинению её сыну тяжкого вреда здоровью, несовместимого с нормальной жизнедеятельностью, претерпела и претерпевает нравственные страдания, которые выражены, в том числе в изменении её привычного образа жизни.

Таким образом, учитывая, что действия ответчика, приведшие к дорожно-транспортному происшествию и повлекшие причинение Дикову А.А. тяжкого вреда здоровья, подтверждены материалами об отказе в возбуждении уголовного дела и состоят в причинно-следственной связи. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы действующей в своих интересах и интересах недееспособного Дикова А.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное: степень вреда причиненного здоровью Дикова А.А., степень физических и нравственных страданий Дикова А.А. и Диковой Л.А. действующей в своих интересах и интересах Дикова А.А., степень вины причинителя вреда, а также принимая во внимание имущественное положение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Диковой Л.А. действующей в интересах недееспособного Дикова Алексея Александровича в размере 800 000 рублей, в пользу Диковой Любови Александровны в сумме 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей Диковой Л.А. при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката Казариновой Л.А. в сумме 20 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от 11.12.2018 года. Учитывая объем оказанных представителем услуг: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также с учетом категории, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд признает понесенные истицей Диковой Л.А. судебные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диковой Л.А. действующей в своих интересах и интересах недееспособного Дикова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Панкова Сергея Владимировича в пользу Диковой Любови Александровны действующей в интересах недееспособного Дикова Алексей Александровича компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Панкова Сергея Владимировича в пользу Диковой Любови Александровны компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Панкова Сергея Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий                                                          подпись

          Копия верна: судья                                                       Е.В. Глазунова