Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7323/2015 ~ М-6668/2015 от 29.07.2015

Дело №2-7323/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.

при секретаре Хахулиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гриневой Е. В. к СПАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гринева Е.В. обратилась в суд с иском, в дальнейшем с уточненным к СПАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала, указав, что дата, на ФД «Ростов-на-Дону» - <адрес> 309 км + 380 м, произошло ДТП с участием ее а/м Hyundai Accent г/н № и а/м Lada 210740 г/н № под управлением Захарова М.И., который был признан виновным в указанном ДТП, что подтверждается справкой о ДТП дата и Постановлением о наложении административного штрафа от дата В результате данного происшествия, автомобилю Hyundai Accent г/н №, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены серьезные механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации. В связи с этим была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, при этом ею были понесены расходы в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается товарным чеком от дата и фискальным чеком от дата.

дата она передала в СПАО «ИНГОССТРАХ» заявление возмещении ущерба с приложением всех документов определенных законом об ОСАГО, среди которых была квитанция об оплате услуг эвакуатора, однако представитель страховой компании отказал ей в приеме указанной квитанции, без объяснения причины.

дата представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» произвел осмотр ее ТС и дата, на ее счет было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., акт о страховом случае, платежное поручение № от дата и выписка по счету истца приложены к исковому заявлению.

Не согласившись с решением страховщика, она обратилась для выяснения реальной суммы ущерба к ИП Ерошкиной Е.А. и ее расходы составили <данные изъяты> коп. Согласно экспертного заключения № от дата, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> коп. Указанное заключение и квитанция об оплате услуг оценщика, приложены к исковому заявлению.

Из изложенного выше размер материального ущерба это не оплаченная страховой компанией часть страхового возмещения, которая является разницей между суммой определённой независимым оценщиком и выплаченной частью <данные изъяты> коп.

дата ее представитель передал в СПАО «ИНГОССТРАХ» досудебную претензию с требованием в 5-ти дневный срок, с момента получения претензии, произвести выплату страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, а так же возместить расходы по оплате услуг эвакуации ТС с места ДТП, услуг оценщика, и услуг нотариуса. Однако страховая компания не удовлетворила ее требования в добровольном порядке, и не направила мне мотивированный отказ в их удовлетворении.

Из изложенного выше сумма неустойки (пени) равна: <данные изъяты> коп. - размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству; 22 - количество дней с момента наступления просрочки до момента составления искового заявления (с дата до дата)

Для составления данного искового заявления и представления в дальнейшем ее интересов в суде она обратилась за юридической помощью, и мои расходы составили <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек; возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> копеек; неустойку (пеню) за период с дата до дата в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю в размере <данные изъяты> копеек; штраф в размере 50% от суммы ущерба.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Халатян А.Г. уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Аксененко Н.А., иск не признала, представила возражения, в которых просила в его удовлетворении отказать, однако в случае его удовлетворения снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного за­явления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соот­ветствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объеди­нением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхова­ния и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указыва­ется на применение таких правил" и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обяза­тельного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской от­ветственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по дого­вору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу по­терпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что дата, на ФД «Ростов-на-Дону» - <адрес> 309 км + 380 м, произошло ДТП с участием а/м истца Hyundai Accent г/н № и а/м Lada 210740 г/н № под управлением Захарова М.И., который был признан виновным в указанном ДТП, что подтверждается справкой о ДТП дата и Постановлением о наложении административного штрафа от дата

В результате данного происшествия, автомобилю Hyundai Accent г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены серьезные механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации.

В связи с этим была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, при этом ею были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от дата и фискальным чеком от дата.

дата она передала в СПАО «ИНГОССТРАХ» заявление возмещении ущерба с приложением всех документов определенных законом об ОСАГО, среди которых была квитанция об оплате услуг эвакуатора, однако представитель страховой компании отказал ей в приеме указанной квитанции, без объяснения причины.

дата представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» произвел осмотр ее ТС и дата, на ее счет было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., акт о страховом случае, платежное поручение № от дата и выписка по счету истца приложены к исковому заявлению.

дата представитель истца передал в СПАО «ИНГОССТРАХ» досудебную претензию с требованием в 5-ти дневный срок, с момента получения претензии, произвести выплату страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, а так же возместить расходы по оплате услуг эвакуации ТС с места ДТП, услуг оценщика, и услуг нотариуса. Однако страховая компания не удовлетворила ее требования в добровольном порядке, и не направила мне мотивированный отказ в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, факт обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику судом установлен.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратилась для выяснения реальной суммы ущерба к ИП Ерошкиной Е.А. и ее расходы составили <данные изъяты> коп.

Согласно экспертного заключения № от дата, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> коп.

Анализируя вышеуказанный отчет оценщика, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов является достоверным, поскольку данный отчет основан на сред­них сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для транспортных средств данной марки, в нем учтены все необходи­мые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество ма­териалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою от­ветственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпев­шего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью воз­местить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактиче­ским размером ущерба.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, о том, что наличие оснований для требований истца о выплате материального ущерба, установлено, на данный момент выплата страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме, поэтому сумма неполученного страхового возмещения с учетом разницей между суммой определённой независимым оценщиком и выплаченной частью <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот­рено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или)окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполненияработы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным,что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначитьисполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам заразумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем наосновании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трехпроцентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказанияуслуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статья 12 ГК РФ дает открытый перечень способов защиты гражданского права. Одним из таких способов защиты права является взыскание неустойки.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 «Закона о защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При этом неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В течение указанного срока страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Таким образом сумма неустойки (пени) равна: <данные изъяты> коп. - размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству; 22 - количество дней с момента наступления просрочки до момента составления искового заявления (с дата до дата)

На основании изложенного, суд с применением положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., обоснованно и подлежит удов­летворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которы­ми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страхо­вая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по дого­вору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ра­зумных пределах, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумке <данные изъяты> руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от 28.06.12г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриневой Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Гриневой Е. В. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> копеек; неустойку (пеню) за период с дата до дата в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате юридических представителя в суде в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю в размере <данные изъяты> копеек; штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Гриневой Е. В. о взыскании в ее пользу стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в муниципальный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья: Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>