Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-412/2017 от 10.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                           13.04.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Леонтьева Е.В.,

рассматривая в порядке подготовки протест прокуратуры г. Тольятти Самарской области на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... в отношении должностного лица- *** П.С.В. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Тольятти Самарской области обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду материалы, считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статьи HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F9C8E93BEB09373988E34BA6D321D496993B77D4A8F94EA41C83E14565EF21E4C2338AB7CB9EFB53KFlBT 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, является – адрес, при этом сведений о проведении административного расследования не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протест прокуратуры г. Тольятти Самарской области на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... в отношении должностного лица - *** П.С.В. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области адрес

Судья          Е.В. Леонтьева