Решение по делу № 33-16121/2019 от 06.09.2019

Судья Морозов И.В.                      Дело №33-16121/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 г.         г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Минасян О.К.., Мельник Н.И.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горловой Яны Сергеевны, Горлова Алексея Сергеевича, Аванесовой Людмилы Викторовны, Аванесова Сергея Владимировича к Лычеву Павлу Александровичу о привлечении лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью, по апелляционной жалобе представителя Горловой Яны Сергеевны – Денисова Д.В. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлова Я.С., Горлов А.С., Аванесова Л.В., Аванесов СВ. первоначально обратились в суд с иском к Лычеву П.А., ФИО18 о привлечении лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью, указав в обоснование своих требований, что генеральный директор ООО «Юридическая компания «Блэк Фокс», зарегистрированное в качестве юридического лица «04» марта 2015 г. (ОГРН - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Лычсв П.А., являясь также учредителем компании, выступал в качестве генерального директора Общества с 04.05.2015 г. по 13.08.2015 года, с 13 августа 2015 года по 25 октября 2018 года генеральным директором общества являлся ФИО12

25.10.2018 года принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о ликвидации недействующего ЮЛ ООО «Юридическая компания Блэк Фокс» и исключении из ЕГРЮЛ.

На момент исключения из ЕГРЮЛ Общество имело долг перед истцами в размере 416 840,00 руб. за юридические услуги по договорам возмездного оказания услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 мая 2015 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2015 г., б/н от 22.05.2015 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2015 г. В настоящий момент долг остался непогашенным.

Ответчики, являясь руководителями, а также учредителями ООО «Юридическая компания «Блэк Фокс», зная о долге перед истцами обязаны были инициировать банкротство (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

По мнению истцов, бездействие ответчиков свидетельствует о неразумности действий. Исключение общества из ЕГРЮЛ повлекло последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. Долг перед истцами образовался на основании вступивших в законную силу судебных постановлений.

На протяжении длительного времени руководитель ООО «Юридическая компания «Блэк Фокс» Лычев П.В.. а после ФИО12 игнорировали исполнение судебного решения и требования судебного пристава-исполнителя о выплате указанной задолженности.

На основании изложенного истцы просили привлечь ответчиков ФИО12 Лычева П.А. к субсидиарной ответственности и взыскать с ответчиков задолженность 416 840,00 руб. по обязательствам ООО «Юридическая компания «Блэк Фокс» в пользу истцов в следующем размере: в пользу Горлова А.С. - 106 020,00 руб., в пользу Горловой Я.С. - 138 000,00 руб.; в пользу Аванесовой Л.В. -90 200,00 руб.; в пользу Аванесова СВ. - 82 620,00 руб.

Определением от 23.04.2019г. производство по иску Горловой Я.С, Горлова А.С, Аванесовой Л.В., Аванесова СВ. к Лычеву П.А., ФИО12 о привлечении лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью, в части требований к ФИО12 прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же истцами с ответчиком ФИО12, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Горловой Яны Сергеевны, Горлова Алексея Сергеевича, Аванесовой Людмилы Викторовны, Аванесова Сергея Владимировича к Лычеву Павлу Александровичу о привлечении лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью отказал.

В апелляционной жалобе Горлова Я. С. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что ООО «ЮК «Блэк Фокс» не ликвидировано. Утверждает, что фирма на день подачи искового заявления ликвидирована, долг перед истцами не погашен, а слова ФИО12 были голословными. По мнению апеллянта, суд не стал рассматривать представленные в материалы дела доказательства, а ограничился лишь возражениями ответчика. В материалы дела, представлены, письма, жалобы, ответы, в прокуратуру, службу судебных приставов, полицию, налоговую с требованием наказать виновных лиц. Данные материалы дела доказывают противоправные действия ответчиков, свидетельствующие о том, что ответчики пытались избежать ответственности, и с помощью суда не законным решением это сделано.

Ответчики, являясь руководителями, а также учредителями ООО «Юридическая компания «Блэк Фокс», зная о долге перед истцами обязаны были инициировать банкротство (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности ("банкротстве)»

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, обсудив поступившее ходатайство от представителя Горловой Я.С. – Денисова Д.В. с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с уважительностью неявки как истца (болезнь ребенка), так и представителя ( выезд в г. Москва), отклонив это ходатайство, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие других лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.197-200), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств недобросовестности хозяйственной деятельности ответчика Лычева П.А. в должности генерального директора ООО «Юридическая компания Блэк Фокс», а также доказательств причинной связи между действиями ответчика и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника ООО «Юридическая компания Блэк Фокс».

При этом, доводы истцов о том, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, признаны судом несостоятельными ввиду отсутствия доказательств наличия вины ответчика в финансовой неплатежеспособности юридического лица, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Наличие достоверных признаков недобросовестности или неразумности, наличие в действиях (бездействие) Лычева П.А. как руководителя общества, несоответствия обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С выводами суда судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2015 г. с ООО «Юридическая компания Блэк Фокс» взыскана в пользу Аванесова СВ. уплаченная по договору на оказание юридических услуг денежная сумма в размере 15 000 руб., возмещение морального вреда - 10 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований - 15 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы за составление претензии - 1 500 руб., расходы за оформление доверенности на участие в суде представителя - 1 120 руб., а всего 62 620 руб. 00 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Роет oea-на-Дону от 10.11.2015 г. с ООО «Юридическая компания Блэк Фокс» взыскана в пользу Горлова А.С. > плаченная по договору на оказание юридических услуг денежная сумма в размере 25 000 руб., возмещение морального вреда - 5 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований - 25 000 руб.. штраф в размере 27 500 руб.. расходы за составление претензии - 1 500 руб.. расходы за оформление доверенности на участие в суде представителя - 1 120 руб., расходы за уведомление об отзыве доверенности - 900 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2015 г. с ООО «Юридическая компания Блэк Фокс» взыскана в пользу Горловой Я.С. уплаченная по договору на оказание юридических услуг денежная сумма в размере 15 000 руб., возмещение морального вреда - 10 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований - 15 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы за составление претензии - 1 500 руб., расходы за оформление доверенности на участие в суде представителя - 950 руб.. расходы на отзыв доверенности - 550 руб., а всего 108 000 руб. 00 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2015 г. с ООО «Юридическая компания Блэк Фокс» взыскано в пользу Аванесова Л.В. уплаченная по договору на оказание юридических услуг денежная сумму в размере 20 000 руб., возмещение морального вреда - 5 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований - 20 000 руб., штраф в размере 22 500 руб.. расходы за составление претензии - 1 500 руб., расходы за оформление доверенности на участие в суде представителя - 650 руб., за уведомление об отзыве доверенности - 550 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.02.2016 г. взысканы с ООО «Юридическая компания Блэк Фокс» в пользу Аванесова СВ. судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.;

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2016 г. взысканы с ООО «Юридическая компания Блэк Фокс» в пользу Горловой Я.С. судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2016 г. взысканы с ООО «Юридическая компания Блэк Фокс» в пользу Горлова А.С. расходы но оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2015 г. взысканы с ООО «Юридическая компания Блэк Фокс» в пользу Аванесовой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Таким образом, ООО «Юридическая компания Блэк Фокс» имеет перед истцами задолженность в размере 416 840 рублей.

В целях принудительного взыскания присужденных сумм, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства, объединенные постановлением от 24.03.2016 г. в сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сумма долга обществом не погашена.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.02.2019 г. генеральным директором ООО «Юридическая компания Блэк Фокс» являлся ФИО12, Лычев П.А. - соучредитель.

25.10.2018г. деятельность ООО «Юридическая компания Блэк Фокс» прекращена, юридическое лицо исключено и ЕГ'РЮЛ. на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (по решению регистрирующего органа.

В силу статьи 2 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Как указано в п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В данном случае действия (бездействие) руководителя ООО «Юридическая компания «Блюк Фркс» имели место до 30.07.2017 г., т.е. до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14 - Федерального закона, следовательно указанная норма не подлежат применению в данном случае.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, регистрирующим органом в отношении в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность ЕГРЮЛ по решению регистрирующего орган.

Истцы, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно могли заявить возражения в отношении внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества. Доказательств того, что невозможность погашения задолженности перед истцами возникла вследствие действий (бездействия) ответчика, а также, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) руководитель общества уклонялся от погашения задолженности перед истцами, скрывал имущество должника и т.д. истцами не представлено.

Истцами также не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве основанием для обязательного обращения руководителя должника с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Доказательств того, что руководитель должника действовал от его имени с целью доведения Общества до банкротства и что в его действиях в спорный период присутствует прямой умысел, направленный на доведение Общества до состояния неплатежеспособности, также не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы их не опровергают.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые изложены в исковом заявлении, судом первой инстанции. Этим доводам дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. и оснований для переоценки доказательств, не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горловой Яны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 18 сентября 2019г.