Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2014 (2-8244/2013;) ~ М-6754/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-1597/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Володиной Н. А. к ООО «ДАН – моторс –Трак» в лице конкурсного управляющего Гордеева А. В. об отмене приказа,

установил:

Володина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДАН – моторс –Трак» в лице конкурсного управляющего Гордеева А. В. об отмене приказа.

Свои требования мотивировала тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дан- моторс- Трак» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гордеев А. В.

ДД.ММ.ГГГГ между Володиной Н. А. и ООО «ДАН-моторс- Трак» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Володина Н.А. была принята на работу, на должность -ДОЛЖНОСТЬ-.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. конкурсный управляющий Гордеев А. В. накладывает на истца выполнение следующих обязанностей:

1. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в составе созданной постоянно действующей инвентаризационной комиссии, председателем которой является ответчик, провести инвентаризацию всего имущества ООО «ДАН- моторс- Трак».

2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сформировать списки материально-ответственных лиц с указанием должности, фамилии, имени и отчества, имущества, находящегося на их ответственном хранении, с указанием места его нахождения, в 2 экземплярах. Один список передать конкурсному управляющему, второй - начальнику отдела кадров.

3. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в случае выявления расхождений составить сличительные ведомости - один из экземпляров передать конкурсному управляющему, второй - в бухгалтерию, для отражения результатов инвентаризации в учете и отчетности.

Согласно п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные

документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на « » (дата)»,

что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность.

Однако, необходимая документация, надлежащим образом завизированная Председателем комиссии, в необходимый срок ответчиком в распоряжение инвентаризационной комиссии и ее членов, в том числе истцу, не была представлена.

Согласно разделу 2 п. 2.2 Методических указаний, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, приказом (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Так, ответчик на протяжении всего периода, указанного в Приказе, когда необходимо было провести инвентаризацию, отсутствовал в городе Перми.

На основании вышеизложенного, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и исполнить его нет возможности.

О невозможности исполнить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ конкурсный управляющий на данное уведомление не предоставил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Володиной Н. А. и ООО «ДАН- моторс- Трак» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Володина Н.А. была принята на работу, на должность -ДОЛЖНОСТЬ-.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дан- моторс-Трак» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гордеев А. В.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. конкурсный управляющий Гордеев А. В. накладывает на истца выполнение следующих обязанностей:

1. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в составе созданной постоянно действующей инвентаризационной комиссии, председателем которой является ответчик, провести инвентаризацию всего имущества ООО «ДАН- моторс- Трак».

2. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сформировать списки материально-ответственных лиц с указанием должности, фамилии, имени и отчества, имущества, находящегося на их ответственном хранении, с указанием места его нахождения, в 2 экземплярах. Один список передать конкурсному управляющему, второй - начальнику отдела кадров.

3. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в случае выявления расхождений составить сличительные ведомости - один из экземпляров передать конкурсному управляющему, второй - в бухгалтерию, для отражения результатов инвентаризации в учете и отчетности.

Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49.

Пунктом 1.4. Методических указаний определено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные

документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на « » (дата)»,

что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность.

Однако, необходимая документация, надлежащим образом завизированная Председателем комиссии, в необходимый срок ответчиком в распоряжение инвентаризационной комиссии и ее членов, в том числе истцу, не была представлена.

Согласно разделу 2 п. 2.2 Методических указаний, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, приказом (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Так, ответчик на протяжении всего периода, указанного в Приказе, когда необходимо было провести инвентаризацию, отсутствовал в городе Перми.

На основании вышеизложенного, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и исполнить его нет возможности.

О невозможности исполнить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ конкурсный управляющий на данное уведомление не предоставил.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иных доказательств суду не представлено.

Неявку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений на исковое заявление, суд расценивает как не оспаривание заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░