Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2011 (2-1601/2010;) ~ М-1668/2010 от 24.11.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

8 февраля 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2011 по иску Рыбниковой И.Б. к Крюковой Г.И. и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Полевскому Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Рыбникова И.Б. обратилась в суд с иском к Крюковой Г.И. и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Полевскому Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя это тем, что является дочерью К., умершей "дата изъята" Своевременно в установленном порядке к нотариусу по вопросу принятия наследства она не обратилась в связи с тем, что её сестра Г. тяжело болела, а затем умерла. После потери близких людей она не смогла причинить боль своему отцу, начав делить с ним дом, приобретенный им и матерью в период брака. В настоящее время отец Кб умер. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Крюковой Г.И.

В судебном заседании истец Рыбникова И.Б. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку намерена обратиться в суд с иным иском.

Истец Садикова Т.И., представитель истцов Костева Л.В., ответчик Крюкова Г.И. и её представитель Велижанский Ю.П. не возразили против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Полевскому Свердловской области в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора: представитель Полевского городского округа и нотариус Алексеева Л.В., в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Черепашков А.А. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Поскольку права и законные интересы других лиц отказ от иска, заявленного истцами, не нарушает, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истцов от иска.

Руководствуясь ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░