Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2020 ~ М-6783/2019 от 12.12.2019

Дело УИД 66RS0003-01-2019-006783-08

Производство № 2-734/2020 Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошкевичус Андрея Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, выплаты, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Дорошкевичус Андрей Николаевич обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 11 февраля 2017года на ***, произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель Перфильев В.В., управляя автомобилем ГАЗ, г/н ***, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, г/н ***, который принадлежит истцу на праве собственности. Вследствие данного ДТП автомобилю Шевроле Круз, г/н *** причинены повреждения. На момент ДТП ответственность истца не была застрахована в соответствии с ФЗ «ОСАГО», ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ЕЕЕ №***. 20 февраля 2017 года истец обратился в страховую компанию ООО СК «Московия» с заявлением о наступлении страхового случая. 04 мая 2017 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 203500 рублей. Согласно Заключения №*** от 09.05.2017г. Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз г/н *** величина материального ущерба вызванного повреждением ТС составляет 322 708 рублей 65 коп. 05 сентября 2017года Центральный Банк России приказом от 05.09.2017 № ОД-2470 отозвал лицензии на осуществление страхования акционерного общества страховой компании «Московия». 08 сентября 2018г истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты, представил все необходимые документы. В установленный законом 20ти дневный срок компенсационная выплата так и не поступила. 05 марта 2019года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил произвести выплату в размере 119 708 рублей 65 коп..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу Компенсационную выплату в размере 119 708 рублей 65копеек.; штраф 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 397 рублей 00 коп.; расходы на представителя 10 000 рублей. 00 коп.,; почтовые расходы расходы 586 рублей 00 коп.; Неустойку в размере 400000 рублей 00 коп.; расходы на оценку в размере 37600 рублей;

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика направил отзыв в котором просил отказать в исковом заявлении в полном объеме, просил рассмотреть в свое отсутствие. Истцом направлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, 11 февраля 2017года на ***, произошло столкновение трех транспортных средств.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения,

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов административного производства водитель Перфильев В.В., управляя автомобилем ГАЗ, г/н ***, при движении выбрал скорость не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволила бы избежать столкновения, наблюдая впереди в направлении движения опасность в виде стоящего на красный сигнал светофора автомобиля меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, г/н ***, который принадлежит истцу на праве собственности.

Вследствие данного ДТП автомобилю Шевроле Круз, г/н *** причинены повреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Перфильева В.В. Вины в ДТП других участников ДТП суд не усматривает.

На момент ДТП ответственность истца не была застрахована в соответствии с ФЗ «ОСАГО», ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ЕЕЕ №***.

20 февраля 2017 года истец обратился в страховую компанию ООО СК «Московия» с заявлением о наступлении страхового случая.

04 мая 2017 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 203500 рублей.

Согласно Заключения №*** от 09.05.2017г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз г/н С574НР174. величина материального ущерба вызванного повреждением ТС составляет 322 708 рублей 65 коп.

05 сентября 2017года Центральный Банк России приказом от 05.09.2017 № ОД-2470 отозвал лицензии на осуществление страхования акционерного общества страховой компании «Московия».

08 сентября 2018г истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты, представил все необходимые документы. В установленный законом 20-ти дневный срок компенсационная выплата так и не поступила.

05 марта 2019года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил произвести выплату в размере 119 708 рублей 65 коп..

29.03.2019 Российского союза автостраховщиков направил в адрес истца письмо о недостающих документов.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.3 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно ч.4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 8.1 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат (Утвержденных Постановлением Президиума РСА от 8 июня 2004 г.) при предъявлении заявления о возмещении вреда, причиненного имуществу, потерпевший, ранее не обращавшийся к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, представляет:-документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на компенсационную выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;-заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средств, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
-документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим;-документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов;-документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов;-иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п.9.4 Правил на момент подачи заявления о компенсационной выплате заявитель прилагает к нему следующие документы: документы, подтверждающие суммы произведенных выплат в пользу потерпевшего страховщиком, в отношении которого применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом, страховщиком, у которого отозвана лицензия, или лицом, причинившим вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. В случае отсутствия указанных документов, заявление об отсутствии произведенных в пользу потерпевшего выплат.

10 сентября 2018г истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты, представил все необходимые документы. В установленный законом 20-ти дневный срок компенсационная выплата так и не поступила.

05 марта 2019года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил произвести выплату в размере 119 708 рублей 65 коп..

Согласно экспертного заключения, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз составляет 519108 руб. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 399000 руб. Стоимость годных остатков составляет 76291,35 руб.

С учетом изложенного величина материального ущерба составляет 322708, 65 руб. Истец согласно искового заявления годные остатки решил оставить себе. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что 04.05.2017 истцу ООО СК «Московия» было перечислено страховое возмещение в размере 203500 руб.

При таких обстоятельствах в пользу истца надлежит взыскать компенсационную выплату в размере 119708,65 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб. и штраф.

П. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

П. 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В связи с тем, что к заявлению о компенсационной выплате направленном в РСА истец не приложил оригинал документа (договор купли продажи автомобиля) либо надлежащим образом заверенный документ (договор купли продажи автомобиля) подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденный автомобиль, РСА направило 14.09.2018 в адрес истца письмо в котором указало на выявленные недостатки отсутствие оригинала договора купли –продажи или копии заверенной в установленном порядке.

Истцом ответчику представлена копия договора купли –продажи автомобиля удостоверенная ООО «Центр экспертизы и оценки ». Суд полагает, что при данных обстоятельствах ООО «Центр экспертизы и оценки » не имело права на заверение подлинности договора купли –продажи автомобиля истца, так как данный документ не является внутренним документом общества.

Следовательно при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать в связи с тем, что до обращения в суд у ответчика отсутствовала обязанность произвести компенсационную выплату в связи с не предоставлением истцом полного пакета документов для производства компенсационной выплаты и злоупотребление истцом правом.

Так же не подлежит взысканию в пользу истца штраф, в связи с тем, что до обращения в суд у ответчика отсутствовала обязанность произвести компенсационную выплату в связи с не предоставлением истцом полного пакета документов для производства компенсационной выплаты и злоупотребление истцом правом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени не сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным определить сумму расходов по оплате услуг представителя -7000 руб. Следовательно, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 1612,10 руб. (23,03%).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на экспертизу в размере 37600 руб. Суд полагает, что данные судебные издержки понесены истцом по рассмотренному делу, в связи с чем с учетом удовлетворенных требований (23,03%) подлежат взысканию с ответчика в размере 8659, 28 руб.

Так же в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 134,96 руб. (23,03%).

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8797 руб. С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2025,95 руб. (23,03%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорошкевичус Андрея Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, выплаты, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Дорошкевичуса Андрея Николаевича компенсационную выплату в размере 119708,65 руб., расходы на экспертизу в размере 8659, 28 руб., почтовые расходы в размере 134,96 руб., расходы на госпошлину в размере 2025,95 руб., расходы на услуги представителя в размере 1612,10 руб.

В остальной части исковых требований Дорошкевичуса Андрея Николаевича к Российскому союзу автостраховщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов