Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2020 ~ М-3333/2020 от 21.08.2020

К делу № 2-3820/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Н.Н. к Хорунову А.А., Кутыревой Е.Е., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области, третьи лица - Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, отдел по вопросам миграции УМВД РФ по г. Шахты России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Малков Н.Н. сослался на следующее: 24.06.2019 г. он обращался в суд с иском к Хорунову А.А., Кутыревой Е.Е. об освобождении имущества от ареста, наложенного Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.01.2019г. в отношении должника Хорунова А.А., сославшись на то, что 28.01.2019г. в г.Шахты между ним и Хоруновым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, за 2 800 000 руб. Факт получения денежных средств продавцом подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Согласно условиям договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Условия договора купли-продажи транспортного средства от 28.01.2019г. исполнены обеими сторонами в полном объеме.

Решением Шахтинского городского суда от 25.07.2019г. по делу №2-3129/2019 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме и постановлено освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных 05.02.2019г. Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, автомобиль марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Однако, в настоящее время внести изменения в сведения о собственнике транспортного средства не представляется возможным, поскольку на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2

Между тем, запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного автомобиля был установлен Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области в то время, когда имущество должнику Хорунову А.А. на момент наложения запрета не принадлежало.

На основании изложенного, истец Малков Н.Н. просит суд освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в отношении автомобиля марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Истец Малков Н.Н. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Болгова И.Ю.

Представитель истца – Болгов И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Хорунов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации – <адрес>.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика Хорунова А.А. следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации Хорунова А.А. следует признать надлежащими. Розыск ответчика Хорунова А.А. по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хорунова А.А. в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кутырева Е.Е. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское» от 03.11.2020г. Кутырева Е.Е. 10.10.2019г. убыла в <адрес>, местонахождение её суду неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика Кутыревой Е.Е. назначен адвокат.

Адвокат Избрехт А.Н., представляющий интересы Кутыревой Е.Е. на основании ордера от 22.12.2020г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Межрайонной     инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - представитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, представитель УФССП России по Ростовской области, отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Шахты России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом исходя из положений приведенных норм, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

Регистрация автомототранспортных средств в органах Государственной автоинспекции обусловливает лишь их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 09.06.2020г. Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Хорунова А.А. в пользу взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области, УФК по Ростовской области, Кутыревой Е.Е., ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД ЧР объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Хорунова А.А., в том числе в отношении транспортного средства марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 25.07.2019 г. по гражданскому делу №2-3129/2019 освобожден от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных 05.02.2019г. Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, автомобиль марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Шахтинского городского суда от 25.07.2019г. по гражданскому делу №2-3129/2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно тексту указанного решения, как следует из представленного в материалы дела подлинного договора купли-продажи транспортного средства, 28.01.2019г. Малков Н.Н. в г.Шахты приобрел у Хорунова А.А. за 2 800 000 руб. автомобиль марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

В акте приема-передачи транспортного средства от 28.01.2019г. указано, что транспортное средство по договору от 28.01.2019г. продавцом передано покупателю в полном объеме надлежащего качества в соответствии с условиями договора, денежные средства по договору от 28.01.2019г. пересчитаны, проверены на подлинность и переданы покупателем продавцу в полном объеме.

Из материалов дела не следует, что указанные договор купли-продажи транспортного средства от 28.01.2019г., акт приема-передачи транспортного средства от 28.01.2019г. были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными.

Спорное транспортное средство было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 28.01.2019г., денежные средства были переданы продавцу, а транспортное средство перешло во владение покупателя, что свидетельствует о возникновении у последнего права собственности на спорное транспортное средство, у него также находится подлинник ПТС на автомобиль.

Малков Н.Н. несет бремя содержания спорного автомобиля, что подтверждается расходными накладными на ремонт автомобиля от 08.02.2019г., от 20.02.2019 г., от 04.03.2019г.

При рассмотрении настоящего дела Малков Н.Н. ставит требование об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении автомобиля марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Как следует из решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-24/20 по иску Кутыревой Е.Е. к Хорунову А.А., Малкову Н.Н., третье лицо – ФИО11 о разделе общего имущества супругов, с Хорунова А.А. взысканы в пользу Кутыревой Е.Е. денежные средства в счет компенсации 1/2 доли реализованного Хоруновым А.А. без согласия супруги автомобиля марки ВMW модель X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.10.2020 года вышеуказанное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.02.2020 г. оставлено без изменения. Как следует из текста данного определения на Малкова Н.Н. вышеуказанное решение от 18.02.2020 г. никаких обязанностей не возлагает, на его право собственности на транспортное средство не влияет, а установление общности имущества супругов Хоруновых было необходимо для разрешения требований о взыскании денежной компенсации за отчужденное одним из супругов имущество. Вследствие чего Малков Н.Н. не лишен права совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества.

Таким образом, судом установлено, что Малков Н.Н. представил надлежащие доказательства права собственности на спорный автомобиль, поскольку автомобиль находится в его фактическом владении, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска был наложен в порядке исполнения обеспечительных мер в отношении должника Хорунова А.А., однако автомобиль последнему не принадлежит и на него решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-24/20 возложена компенсационная обязанность уплаты денежной суммы в пользу Кутыревой Е.Е. за 1/2 долю указанного автомобиля. Кроме того, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, как составная часть ареста, наложен после возникновения права собственности Малкова Н.Н. на данный автомобиль и препятствует последнему в реализации его прав собственника на принадлежащее ему имущество.

На основании изложенного суд полагает снять арест и освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного 09.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на автомобиль марки ВMW X6, VIN №, государственный регистрационный знак У 888 РК 161, 2015 года выпуска.

    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░MW ░░░░░░ X6, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 09.06.2020 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №, №-░░, №-░░, №, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░MW ░░░░░░ X6, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 09.06.2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №, №-░░, №-░░, №, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28.12.2020░.

░░░░░: