Решение по делу № 2-590/2012 ~ М-606/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-590/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                    13 июня 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Костенюк М.С., Костенюк Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Костенюк М.С., Костенюк Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что 12.02.2008 года между Банком и Костенюк М.С. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> на срок до 12.02.2013 года под 16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Костенюк Л.А. заключен договор поручительства от 12.02.2008 года. Костенюк М.С. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль - комиссия за ведение ссудного счета. Банк просит взыскать солидарно с Костенюк М.С., Костенюк Л.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно - Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль - комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО 1 для участия в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики Костенюк М.С., Костенюк Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 12.02.2008 года между Банком и Костенюк М.С. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей на срок до 12.02.2013 года под 16% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Костенюк Л.А. заключен договор поручительства № от 12.02.2008 года.

Дополнительными соглашениями заключенными между Банком и Костенюк М.С. от 19.06.2009 года, от 21.10.2009 года изменена процентная ставка за пользование кредитом до 19,69% и 20,07814% соответственно.

В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства от 12.02.2008 года, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Костенюк М.С. его обязательств по Кредитному договору, заключенному на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.02.2008 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу п. 1.6 Договора поручительства в случае изменения Кредитором в соответствии с условиями Кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом, размера комиссии за ведение ссудного счета, а также Тарифов Банка в одностороннем порядке Поручитель дает согласие отвечать перед Кредитором в соответствии с измененными условиями Кредитного договора. Дополнительного письменного согласия Поручителя в этом случае не требуется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Костенюк М.С. кредит в размере и на условиях договора.

Как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика Костенюк М.С. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность Костенюк М.С. составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль - комиссия за ведение ссудного счета.

При этом из представленного Костенюк Л.А. расчета следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности по основному долгу указанная в расчете истца соответствует суме задолженности по основному долгу указанной расчете ответчика, однако размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - не совпадает с суммой процентов, указанной в расчете ответчика.

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору ответчиком не была оспорена, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании задолженности за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора от 12.02.2008 года ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Соответственно, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В ходе судебного заседания установлено, что обязанность истца по расчетному обслуживанию, вытекающая из соответствующих требований законодательства, не являются потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что условие договора об уплате ОАО АКБ «РОСБАНК» ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, нарушает положение статьи 16 Закона, содержащее запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, положения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ от 12.02.2008 года, предусматривающие обязанность заемщика Костенюк М.С. оплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, следовательно, ничтожны.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков начисленных, но неуплаченных процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, задолженность Костенюк М.С., Костенюк Л.А. по уплате процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> рублей.

Согласно расчета ответчика Костенюк Л.А., проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> рублей.

Изучив расчет ответчика Костенюк Л.А., суд считает необходимым принять за основу расчет истца, поскольку расчет ответчика произведен без учета имеющейся суммы задолженности по кредитному договору до реструктуризации.

Вместе с тем, приходно-кассовые ордера № от 28.12.2011 года, № от 31.01.2012 года, № от 17.02.2012 года, № от 13.03.2012 года, № от 17.04.2012 года, предоставленные в материалы дела, свидетельствуют, что ответчиками была произведена оплата по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая в расчете истца не была учтена.

С учетом того, что стороны в п. 4.2 договора оговорили следующую последовательность погашения задолженности: в первую очередь - погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь - погашение комиссии за ведение ссудного счета, в третью очередь - погашение неустойки, в четвертую - погашение процентов, в пятую очередь - погашение основной суммы кредита, принимая во внимание, что согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу (кредиту), по процентам, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, в то время как взыскание комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору незаконно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные ответчиками в период с 28.12.2011 года по 17.04.2012 года, должны быть учтены в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы начисленных, но неуплаченных процентов подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены частично, то с ответчиков Костенюк М.С., Костенюк Л.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.06.2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2012 ░░░░.