Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6054/2016 ~ М-4714/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-6054/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

17 октября 2016 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говорова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Говоров С.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <...> руб.

В обоснование иска, указано, что "."..г. в городе Волгограде <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <...> государственный №... принадлежащий истцу Говорову С.А. на праве собственности. На момент совершения ДТП гражданско – правовая ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Ввиду наступления страхового события истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, с соответствующими документами, которые были получены ответчиком; ответчиком выплата страховой суммы произведена не была.

Истец был вынужден обратится к независимому эксперту. Согласно отчету ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей; расходы на проведение независимой оценки составили <...> руб. "."..г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив необходимые документы для рассмотрения претензии, однако страховая компания не произвела страховую выплату.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец предъявляет вышеуказанные исковые требования.

Истец Говоров С.А., его представитель <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Говорова С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе Волгограде <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <...> управлявшего принадлежащим Говорову С.А. автомобилем <...> государственный №..., и водителя <...> управлявшего автомобилем <...> государственный №... принадлежащим <...>

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине <...> который <...> совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала в отношении водителя <...> по факту произошедшего "."..г. ДТП.

В результате столкновения транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего истца по делу застрахована в ПАО СК Росгосстрах по полису №... сроком действия с "."..г. по "."..г., в котором в числе лиц, допущенных к управлению указаны как истец, так и с "."..г. <...>

Гражданско-правовая ответственность третьего лица (виновника ДТП) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №...

Указанное подтверждается копиями страхового полиса на имя истца, материалами административного дела по факту ДТП.

Факт принадлежности истцу автомобиля <...> государственный №... подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от "."..г., заключенному между <...> и Говоровым С.А.

Поскольку действия водителя <...> находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, то ответственность надлежит нести страховщику, застраховавшим гражданско-правовую ответственность потерпевшего Говорова С.А.; произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в пределах размера, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление Говорова С.А. о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, с приложением всех необходимых документов для его рассмотрения.

Однако, осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства истца страховщиком организован не был, выплата страхового возмещения не произведена.

Истец самостоятельного организовал оценку причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, и "."..г. посредством почтового отправления ответчику вручена досудебная претензия совместно с заключением независимой экспертизы о размере ущерба.

Согласно отчету ООО <...> №... восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> руб.

По ходатайству ответчика в связи с несогласием с представленным истцом заключением независимой экспертизы, судом назначена судебная экспертиза.

По заключению ООО <...> №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений, имеющих отношение к ДТП от "."..г., составляет <...> руб. При этом, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет <...> руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Ирбис», поскольку до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, составлено с применением Единой методики, утвержденной Постановлением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 г., является достоверным и допустимым доказательством.

В связи с изложенным, суд отвергает заключение независимой оценки, представленное истцом.

Истец заключение судебной экспертизы не оспорил.

На основании чего, суд приходит к выводу, что подлежащая выплате истцу страховая сумма составляет <...> руб. - стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, общий размер страховой выплаты составил <...> руб., что следует из заключения судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату истцу не произвело, следовательно, страховщик свои обязательства по договору страхования в части страховой выплаты не исполнил в полном размере. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию <...> руб.

От размера несвоевременно выплаченной страховой суммы в размере <...> рублей суд, в силу пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, считает необходимым взыскать штраф в размере <...> руб., из расчета <...> рублей х 50%. С целью реализации права на возмещение ущерба по страховому событию истец также понес расходы по оценке – <...> руб., которые также просит взыскать в качестве страхового возмещения. Несение указанных расходов подтверждается договором на проведение экспертизы №... от "."..г., актом выполнения работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (п. 23 «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расходы истца по определению размера ущерба, причиненного в ДТП, составили <...> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд также полагает подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования, просрочкой страховой выплаты в срок предусмотренный законом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от страховой выплаты <...> руб. за период с "."..г. (через 20 дней со дня получения "."..г. заявления о страховой выплате) по "."..г. (день вынесения решения) в размере <...> руб<...>

Представленный истцом расчет неустойки суд отклоняет, ввиду неверного расчета суммы неустойки от размера максимального лимита ответственности страховщика – <...> руб., в связи с чем, в удовлетворении оставшейся части данных требований в сумме свыше <...> руб. следует отказать.

Основания для взыскания финансовой санкции предусмотрены положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в силу которой, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В материалы дела страховщиком не представлено доказательств того, что в срок, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, им было принято решение о выплате истцу страхового возмещения или направлен истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, ввиду чего требования истца в названной части подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб. из расчета <...> дней просрочки. Вместе с тем, суд принимает решения в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и исходя из того, что истцом при подсчете периода просрочки указано на <...> дня, в связи с чем, сумма финансовой санкции рассчитана им в размере <...> руб., суд принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает в пользу истца финансовую санкцию в размере <...> руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду нарушения прав истца как потребителя на получение в установленные законом сроки страховой выплаты, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей, во взыскании в оставшейся части суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г., по условиям которого <...> обязалась оказать истцу услуги по представлению интересов в суде первой инстанции, по составлению искового заявления. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в общем размере <...> руб., факт оплаты которых истцом подтверждён распиской к договору.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции – составление и подачу иска в суд, составление и подачу уточнений исковых требований, отсутствие в судебном заседании представителя истца <...>, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации. В остальной части заявленных требований в данной части уд отказывает за необоснованностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать судебные расходы по оформлению нотариальных копий документов <...> руб., оформлению нотариальной доверенности <...> руб.

Факт оплаты истцом стоимости нотариального удостоверения копий документов подтверждается их копиями – копиями паспорта, свидетельства о регистрации ТС, ПТС, доверенности.

Однако, суд находит данные расходы не подлежащими взысканию, поскольку, как усматривается из копии доверенности, она выдана на имя нескольких представителей, и предполагает возможность их участия в иных делах, кроме рассмотренного. Нотариально удостоверенные копии паспорта, свидетельства о регистрации ТС, ПТС суду представлены только в повторных копиях, что также не исключает возможность их использования в рамках иных обращений истца.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера <...> руб.

В порядке ст. 85 ГПК РФ, суд, по ходатайству ООО <...> взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу указанного экспертного учреждения судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         

<...>

<...>