Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2014 ~ М-2177/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-2304/2014г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибкова Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грибков Н.Г. обращение в суд мотивирует тем, что состоял с Открытым акционерным обществом «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» (далее ОАО «Маклаковский ЛДК») в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. Окончательный расчёт в день увольнения произведен не был, задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 122 191 руб. 05 коп. После расторжения трудового договора, в связи с необходимостью трудоустройства, истец обратился с целью подбора подходящей работы в Центр занятости населения города Лесосибирска, однако в течение 5 месяцев трудоустроен не был, в связи с чем КГКУ «Центр занятости населения» принял решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение 5 месяцев со дня увольнения. Ответчик данное решение не исполняет. Средний заработок за 5 месяцев составляет <данные изъяты> коп. Грибков Н.Г. просит взыскать с ОАО «Маклаковский ЛДК» задолженность по заработной плате, средний заработок за 5 месяцев, всего в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> так как из-за невыплаты заработной платы, истец не имел возможности исполнять кредитные обязательства, является должником в двух банках.

В судебное заседание Грибков Н.Г. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель и конкурсный управляющий ОАО «Маклаковский ЛДК» надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд читает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Трудовой кодекс РФ, а также Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" устанавливают виды, условия и порядок предоставления гарантий лицам, потерявшим работу.

При этом для лиц, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата работников Трудовой кодекс РФ, а именно ст.318 ТК РФ, устанавливает более высокий уровень гарантий.

По правилам ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 318 ТК РФ установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3).

В судебном заседании установлено, подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.11-19), что Грибков Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Маклаковский ЛДК», в должности <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов, однако задолженность по заработной плате, компенсации при увольнении ему не выплачены до настоящего времени.

Размер задолженности по заработной плате согласно карточке сотрудника составляет на дату увольнения <данные изъяты>. (л.д.5). истцом указано на выплату заработной платы в размере <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты>

Грибков Н.Г. в месячный срок со дня увольнения обратился в КГБУ «Центр занятости населения города Лесосибирска», был поставлен на учет в качестве ищущего работу и не был им трудоустроена в течение 5 месяцев со дня увольнения (заявленный истцом период).

Средний заработок истца составил на дату увольнения <данные изъяты>

Карточка сотрудника, справка о заработной плате подписаны должностными лицами предприятия, скреплены печатью общества, оснований сомневаться в подлинности документов и достоверности указанных в них сведений у суда не имеется, ответчиком документов, подтверждающих иной размер задолженности не представлен.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить письменный отзыв по заявленным требованиям и документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате истца.

Определение суда ответчиком не исполнено, возражения и документы, в том числе подтверждающие иной размер среднего заработка, выплату причитающихся работнику сумм, не представлены, суд считает возможным вынести решение по документам, представленным истцом.

Грибковым Н.Г. представлены сведения о том, что все предусмотренные законом обязательные условия сохранения среднего заработка на период трудоустройства соблюдены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Грибкова Н.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 105 <данные изъяты>. + средний заработок на период трудоустройства за 5 месяцев со дня увольнения в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По правилам п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 327 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неисполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы, среднего заработка на период трудоустройства, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Грибкова Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, не является основанием для взыскании компенсации морального вреда неисполнением истцом кредитных обязательств в банках, поскольку ответчик стороной данных обязательств не является, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и невыплатой заработной платы, в том числе период задолженности и её размер, истцом не подтверждены.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей, при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибкова Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Грибкова ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, средний заработок за пять месяцев в связи с увольнением по сокращению штатов работников в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина