Приговор по делу № 1-260/2017 от 10.10.2017

                 Дело №1-260/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                              22 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимой Степановой Е.В.

защитника адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>

потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СТЕПАНОВОЙ Е.В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    подсудимая Степанова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, надетой на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

    Подсудимая Степанова Е.В. в начале сентября <...> года вечером находилась возле заброшенных сараев напротив дома <...>, где вместе с Ю. и другими лицами употребляла спиртные напитки. Около 18 часов Ю. сильно опьянел и пошел спать в кусты, остальные лица также находились в алкогольном опьянении. Воспользовавшись этим, а также отсутствием других лиц, Степанова Е.В. подошла к спящему Ю. и из брюк, надетых на нем, тайно похитила сотовый телефон марки <...>» стоимостью 6000рублей, в комплекте с картой памяти стоимостью 346рублей, принадлежащий потерпевшему ХХХ С похищенным телефоном с места совершения преступления Степанова Е.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ значительный ущерб в сумме 6346рублей.

    Своими действиями Степанова Е.В. совершила преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанова Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Степанова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

    Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимой.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимую Степанову Е.В., защитника Петрова Д.А., потерпевшего ХХХ, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснившего, что ущерб ему частично возмещен, в сумме 500рублей; проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Степановой Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ей при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимой в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Действия Степановой Е.В. квалифицируются судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, надетой на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом установлено, что подсудимая Степанова Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    При назначении наказания подсудимой Степановой Е.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <...>.

    Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    По месту жительства участковым инспектором полиции Степанова Е.В. характеризуется <...>, <...>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Степановой Е.В. наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также как не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой Степановой Е.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной Степановой Е.В. подлежит оставлению в уголовном деле; коробка от сотового телефона марки «<...>» подлежит оставлению у потерпевшего ХХХ

Исковые требования ХХХ о взыскании со Степановой Е.В. материального ущерба в сумме 5846 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    СТЕПАНОВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

    На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года. Обязать Степанову Е.В. периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, не покидать место жительства с 23 до 06 часов.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной Степановой Е.В. оставить в уголовном деле; коробку от сотового телефона марки «Sony Ericsson Xperia» оставить у потерпевшего ХХХ

Взыскать со Степановой Е.В. в пользу ХХХ в счет возмещения ущерба 5846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.     

Председательствующая подпись.

<...>

<...>