Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2019 ~ М-1130/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1472/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2019 года

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО«МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и ФИО1 заключили договор займа № № на сумму 7350,00 руб.. в соответствии с которым заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором в общей сумме 9702,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа. Согласно, которому ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 2152,00 руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признана сумма долга в размере 69290,16 руб. из которых: 735,00 руб. – сумма основного долга, 61940,16 руб. – сумма процентов за пользование займом. Окончательный срок возврата займа установлен до 09.04.2020

Ответчиком согласно графику платежей договора реструктуризации оплачены денежные средства в размере 10000,00 руб. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО«МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное название. В связи с чем переименовано в ООО«МКК Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

ДД.ММ.ГГГГ междуООО«МКК Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» иООО«ФИНСОЮЗАКТИВ Юг» заключен договор уступки права требования (цессии) №. ПраваООО«МКК Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» перешли кООО«ФИНСОЮЗАКТИВ Юг» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения настоящего договора.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 59290,16 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 59290,16 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,70 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации и фактического проживания надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО«МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и ФИО1 заключили договор займа № № на сумму 7350,00 руб.. в соответствии с которым заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором в общей сумме 9702,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена пролонгация договора займа, в связи с чем с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа. Согласно, которому ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 2152,00 руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признана сумма долга в размере 69290,16 руб. из которых: 735,00 руб. – сумма основного долга, 61940,16 руб. – сумма процентов за пользование займом. Окончательный срок возврата займа установлен до 09.04.2020

Ответчиком согласно графику платежей договора реструктуризации оплачены денежные средства в размере 10000,00 руб. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО«МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное название. В связи с чем переименовано в ООО«МКК Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

ДД.ММ.ГГГГ междуООО«МКК Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» иООО«ФИНСОЮЗАКТИВ Юг» заключен договор уступки права требования (цессии) №. ПраваООО«МКК Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» перешли кООО«ФИНСОЮЗАКТИВ Юг» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения настоящего договора.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 59290,16 руб.

В период действия договора цессии должником была не была погашена образовавшаяся задолженность, в связи с чем истец взыскивает в судебном порядке с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59290,16 руб.

Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. В настоящем случае подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финсоюз Актив Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59290,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,70 руб., всего 61268,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: