Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2021 ~ М-926/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-942/2021/10RS0016-01-2021-003393-57

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н. А.,Таркан А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной Татьяны Владимировны к Третьякову Ивану Николаевичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

         Семина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств.

         Требования мотивированы тем, что 04.05.2021 между сторонами был заключен договор об оказании услуг по проведению строительно-монтажных работ в доме, расположенном в .... Стоимость работ по договору составила 79 000 руб. При заключении договора истцом ответчику Третьякову И.Н. была внесена предоплата в сумме 40 000 руб., которая включала в себя аванс за работу в сумме 20 000 руб. и 20 000 руб. – денежные средства на приобретение строительных материалов, о чем была составлена соответствующая расписка.

         Для проведения работ по установке и замене кровли истцом была приобретена металлочерепица на сумму 31 655 руб. 12 мая 2021 года Третьяковым И.Н. были произведены работы по замене кровли на веранде дома. 12 июня 2021 года при проверке качества проведенной работы, истец обнаружила, что металлочерепица на кровле деформирована и требует полной замены.

         Кроме того, ответчиком Третьяковым И.Н. были выполнены работы по обшивке стен в комнате дома вагонкой. Однако, при проверке качества проведенной работы было также установлено, что вагонка закреплена на стенах плохо, при легком касании шаталась, отваливалась. Для устранения выявленных недостатков потребовалась полная ее замена, на приобретение новой вагонки истец потратила 6 520 руб.

       Семина Т.В. пыталась разрешить вопрос о возмещении ответчиком причиненного ущерба, однако Третьяков И.Н. перестал отвечать на телефонные звонки, добровольно уплаченные ему денежные средства возвратить отказался.

       Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы по исправлению допущенных ответчиком недостатков, она обратилась к Быкову А.В., который в ... занимается строительными работами, и переделывал работу Третьякова И.Н., приобрела новые строительные материалы.

       В связи с изложенным, Семина Т.В. просит взыскать с Третьякова И.Н. причиненный ущерб: 31 655 руб. – стоимость металлочерепицы, которая была испорчена ответчиков в процессе работы, 21 000 – стоимость работ по замене кровли, 10 000 руб. – стоимость работ по отделке стен вагонкой, 6 520 руб. – стоимость вагонки, 34 510 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 13 000 – стоимость работ по исправлению выявленных дефектов внутренней отделки комнаты в доме, 35 100 руб. – стоимость работ по замене кровли.

        В судебном заседании истец Семина Т.В. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

        Ответчик Третьяков И.Н. в суд не явился, судом предпринимались меры для надлежащего извещения, судебные повестки неоднократно направлялись по месту регистрации ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетеля Быкова А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Судом установлено, что 5 мая 2021 года истец Семина Т.В. передала Третьякову И.Н. денежные средства в сумме 40 000 руб. на оказание услуг по строительно-монтажным работам дачного дома в ..., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Из показаний допрошенного свидетеля Быкова А.В. следует, что в июне 2021 года, по просьбе Семиной Т.В., он и Кириков А.В. приехали в дачный дом Семиной Т.В., где увидели, что в результате произведенного ремонта дома были выявлены дефекты и недостатки, не отвечающие требованиям строительных правил и норм. Они с Кириковым А.В. обладают специальными познаниями в области строительства, занимаются ремонтами. После осмотра дома они составили акт, в котором отразили имеющиеся недочеты в работе. В связи с тем, металлочерепица, которой была покрыта кровля, была полностью испорчена, Семиной Т.В. пришлось приобретать новый материал. Он (Быкоов А.В.) и Кириков А.В. покрыли кровлю в доме, а также производили внутреннею отделку комнаты вагонкой, которую необходимо было также приобретать.

В представленном в материалы гражданского дела акте, составленном Быковым А.В. и Кириковым А.В., отражено, что на стенах и потолке в доме доска «вагонка» была плохо закреплена (при легком касании доски шатались и падали вместе с утеплителем). Крепежные элементы для крепления отелочной доски внутри каркаса стен не установлены. Металлочерепица на крыше веранды (S-27кв.м.) деформирована в нескольких местах, герметичность соединения листов не соблюдена (листы уложены «внахлест» с зазором между верхним и нижним листом 3-5 мм.). Цвет крепежа не соответствует цвету кровли. Листы плохо закреплены, вследствие чего, при сильном ветре крайние листы кровли вырваны. Замена стропильной системы крыши веранды не произведена (на досках каркаса крыши видны признаки гниения).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы имеет право отказаться от договора только в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, допущенных ответчиком при производстве ремонтных работ, составила 117 275 руб. Данная сумма затрат подтверждается представленными письменными доказательствами, в том числе, товарным чеком от 5 мая 2021 года на сумму 31 655 руб. на приобретение металлочерепицы, выпиской банка о переводе денежных средств 13 мая 2021 года на общую сумму 21 000 руб. на счет получателя «Иван Николаевич Т.», актом о выполненных работах, в котором имеются сведения о передаче Быкову А.В. денежных средств, в том числе, в сумме 10 000 руб. за демонтаж отделочной доски на стенах и потолке комнаты (1 500 руб.) и установке отделочной доски на стенах и потолке комнаты (8 500 руб.); 13 000 руб. - исправление выявленных дефектов внутренней отделки комнаты; товарными чеками от 08.06.2021, 10.06.2021г.г. на приобретение вагонки на сумму 6 250 руб.; работы по демонтажу кровли, замене стропильной системы крыши, замене утеплителя и защитной пленки, установка кровли и фурнитуры в сумме 35 100 руб.

В связи с тем, что истцом были выявлены недостатки выполненной Третьяковым И.Н. работы, которые не были устранены ответчиком, Семина Т.В. имеет право на возмещение денежных средств в общей сумме 117 275 руб.

          В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в заявленном истцом размере 34510 руб., поскольку претензия истца добровольно ответчиком удовлетворена не была.

        Статья 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Ивана Николаевича в пользу Семиной Татьяны Владимировны денежные средства в сумме 117 275 руб. (сто семнадцать тысяч двести семьдесят пять) руб., штраф в размере 34 510 (тридцать четыре тысячи пятьсот десять) руб.

Взыскать с Третьякова Ивана Николаевича пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 4 235 (четыре тысячи двести тридцать пять) руб. 70 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                              Н.А. Ткачук

                                           Мотивированное решение в порядке

                                           ст.199ГПК РФ изготовлено 24.09.2021.