Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2013 ~ М-144/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года                                                                  г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусева Е. В., Гусевой Л. В., к Администрации г.о. Октябрьск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Гусев Е.В., Гусева Л.В., ., обратились в суд с иском к Администрации г.о. Октябрьск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В судебном заседании Гусев Е.В., Гусева Л.В., заявленные требования поддержали и каждый из них показал, что им на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, принадлежит жилой дом <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году они произвели реконструкцию жилого дома для улучшения жилищных условий, то есть произвели демонтаж перегородок, разделяющих помещения № и №, № и № и сделали пристрои к дому, литера А1 и А2, из-за чего изменились общая и жилая площади дома. В настоящее время общая площадь дома составляет 100,3 кв.м., жилая - 42,4 кв.м.. В настоящее время им необходимо зарегистрировать дом, а для этого необходимо решение суда. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилой дом в реконструированном состоянии.

Представитель Администрации г.о. Октябрьск Бочкарев С.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, считает их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не направил в суд своего представителя, своих возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, а также с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

          В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ истцы купил жилой дом общей площадью 49,40 кв.м., жилой площадью 41,40 кв.м., расположенный <адрес>. В 2010 году истцами в данном домебылпроизведен демонтаж перегородок, разделяющих помещения № и №, № и № и сделаны пристрои к дому, литера А1 и А2, в связи с чем общая и жилая площади дома изменились.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 100,3 кв.м., жилая площадь 42,4кв.м...

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ общая устойчивость и безопасность конструкций жилого дома <адрес>, при его эксплуатации после образования пристроев, литера А1 и А2, - обеспечена. Данное строение находится в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность конструкции удовлетворяет требованиям действующих норм и не угрожает жизни и безопасности людей.

Учитывая выше изложенное, а также принимая признание иска ответчиком, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гусева Е. В., Гусевой Л. В., , удовлетворить.

Признать за Гусевым Е. В., Гусевой Л. В. и Гусевой И. Е. право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 100,3 кв. м., жилой площадью 42,4 кв.м., расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

         Председательствующий: судья                                                                =Т.А.Голова=