Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2012 ~ М-379/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-354/2012

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кучкина А.Е.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Васильева Сергея Анатольевича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), связанного с отказом в выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе,

установил:

В поданном в суд заявлении Васильев указал, что с 1 января 2012 года приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 мая 2012 года № 1267 ему установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 15% оклада по воинской должности за второй квалификационный уровень по физической подготовленности.

Вместе с тем, руководитель ЕРЦ, выплатив эту надбавку за период с февраля по октябрь 2012 года, включительно, отказался произвести такую же выплату за январь 2012 года.

Полагая свои права нарушенными, Васильев просит суд признать эти действия заинтересованного лица незаконными и обязать его выплатить оспариваемую ежемесячную надбавку за январь 2012 года в размере, установленном действующим законодательством.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Одновременно представитель заинтересованного лица Стручкова Е.А. в направленном в суд письменным возражении указала, что, по ее мнению, заявление удовлетворению не подлежит, поскольку, во-первых, оно подано с нарушением требований ГПК РФ без указания на то, какие именно действия (бездействие) заинтересованного лица повлекли нарушение прав Васильева; во-вторых, в январе 2012 года заявитель обеспечивалась денежным довольствием не в ЕРЦ, а в ином финансовом органе, а, в-третьих, Васильев без уважительных причин пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, военный суд находит заявление Васильева подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 2 и 20 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» усматривается, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием, с занимаемой воинской должностью (в совокупности - оклада денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к каковым относится, в том числе, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, устанавливаемая в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации определяются Министром обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 мая 2012 года № 1267 § 82 с 1 января 2012 года за второй квалификационный уровень по физической подготовленности заявителю установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 15 % оклада по воинской должности.

Согласно сообщения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Смоленской, Брянской и орловской областям» от 11 декабря 2012 года № 2929 подтверждается, что выплата этой надбавки за январь 2012 года Васильеву не произведена.

Военный суд учитывает, что представителем заинтересованного лица Стручковой Е.А. в своих письменных возражениях данный факт не оспаривался, равно как и то, что с 1 февраля 2012 года заявитель состоит на финансовом довольствии в данном учреждении Минобороны России.

Позицию Стручковой Е.А. о том, что надлежащим заинтересованным лицом в данном гражданском деле является руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям» Минобороны России, поскольку в январе 2012 года Васильев состоял на денежном довольствии в этом финансовом органе, военный суд находит несостоятельной.

Приходя к такому выводу, военный суд учитывает, что по независящим от Васильева обстоятельствам оспариваемая выплата ему была установлена с 1 января 2012 года приказом Министра обороны России лишь в мае 2012 года, то есть в период нахождения на денежном довольствии в ЕРЦ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемая заявителем надбавка должна быть выплачена именно ЕРЦ, как довольствующим финансовым органом.

Суждения Стручковой Е.А. о несоответствии заявления Васильева требованиям ГПК РФ военный суд находит надуманными, поскольку в этом заявлении четко и недвусмысленно отражено, какие именно действия руководителя ЕРЦ, по мнению заявителя, должны быть признаны незаконными, а также, какие права и свободы Васильева нарушены этими действиями. Иными словами, заявление Васильева в полной мере соответствует требованиям ст. 247 ГПК РФ.

Позиция представителя заинтересованного лица о пропуске Васильева срока на обращение в суд с заявлением признается несостоятельной по следующим основаниям.

Действительно, согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск этого срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу частей 2 и 20 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе является составной частью денежного довольствия военнослужащего.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Васильева в суд его право на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за январь 2012 года продолжало нарушаться.

Таким образом, нарушение прав заявителя на получение оспариваемой дополнительной выплаты носит длящийся характер, а поэтому процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, Васильевым не пропущен.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление Васильева Сергея Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с отказом в выплате Васильеву С.А. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с 1 по 31 января 2012 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Васильеву С.А. ежемесячную надбавку за особые достижения в службе за период с 1 по 31 января 2012 года в размере, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).