Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2016 (2-14210/2015;) ~ М-13400/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-949/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Захаровой Л.Н.

при секретаре                          Коломийчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой о.А. к Горбенко А.Э., ООО «ответчик» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате в размере 93 577 руб., компенсации за задержку выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ответчик» в должности офтальмолога. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачивалась заработная плата. Задолженность за указанный период по основным выплатам составила 93 557 руб., что подтверждается справкой 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Горбенко А.Э. Астафьев В.А. в судебное заседании явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что Горбенко А.Э. трудового договора с истцом не заключал, нанимателем истца является ООО «ответчик», просит отказать в удовлетворении исковых требований к Горбенко А.Э.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

     Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

     Выслушав представителя Горбенко А.Э., изучив собранные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.           В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

    В силу ст. ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

          Из ст. ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что соглашение озаработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия озаработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

    Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «ответчик» в должности офтальмолога. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачивалась заработная плата. Задолженность за указанный период по основным выплатам составила 93 557 руб., что подтверждается справкой 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик свои обязанности по трудовому договору выполнило в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению. Согласно действующего законодательства бремя доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, суд полагает, что данная сумма компенсации морального вреда истцом явно завышена и ее необходимо снизить до 5 000 руб.

    Оснований для удовлетворения исковых требований к Горбенко А.Э, в настоящем деле не имеется, поскольку истец с ответчиком Горбенко А.Э. в трудовых отношениях не состояла.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 156 руб. 71 коп. руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой о.А. к ООО «ответчик» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Петровой о.А. задолженность по заработной плате в размере 93 557 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Петровой о.А. к Горбенко А.Э. – отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» государственную пошлину в размере 3 156 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                 Захарова Л.Н.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ