Мотивированное решение по делу № 3а-0597/2024 от 06.07.2023

УИД 77OS0000-02-2023-014803-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 27 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-597/2024 по административному исковому заявлению ООО «Вирта-Стар» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Вирта-Стар» обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре утвержденной распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:02:0008002:9206, 77:02:0008002:9207, 77:02:0008002:8445 (далее – Помещения), определенной по состоянию на 1 января 2021 года.

Административный истец, просит установить кадастровую стоимость данных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размерах: для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:9206 – 75 255 000 руб.; для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:9207 –32 229 000 руб.; для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:8445 – 23 217 000 руб.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником Помещений; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости их кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что затрагивает права ООО «Вирта-Стар», так как влияет на размер налоговых обязанностей; административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой ссылается на отчет об оценке №01/117/0411 от 1 декабря 2022 года, подготовленный ООО «АКГ «РЕНОМЕ»; при этом замечаний к заключению эксперта не имеет.

Департамент городского имущества г.Москвы против удовлетворения административного иска возражает по доводам письменных пояснений, указывая на то, что кадастровая стоимость помещений определена верно; замечаний к заключению эксперта не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на административный иск и замечаний к экспертизе также не представили.

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление №910-ПП «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП», пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке», Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является собственником Помещений; результаты определения их кадастровой стоимости, оспариваемые в настоящем деле, утверждены распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2021 года в следующих размерах: для помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:9206 – 129 352 083,72 руб.; для помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:9207 – 41 493 978,00 руб.; для помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:8445 –40 222 314,42 руб.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости Помещений, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Административный истец уплачивает налог на имущество организаций в отношении спорных помещений, исходя из их кадастровой стоимости, что никем не оспаривается (статья 65 КАС РФ); это свидетельствует о праве ООО «Вирта-Стар» требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость, ООО «Вирта-Стар» с административным иском представило Отчёт об оценке рыночной стоимости от 1 декабря 2022 года №01/117/0411, подготовленный ООО «АКГ «РЕНОМЕ» (далее – Отчет об оценке), в котором рыночная стоимость Помещений по состоянию на 1 января 2021 года определена в следующих размерах: для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:9206 – 75 255 000 руб.; для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:9207 –32 229 000 руб.; для нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:8445 – 23 217 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца; административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Департамент городского имущества г.Москвы при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие представленного с административным иском Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенных в нем величин рыночной стоимости Помещений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В связи с возникшим спором определением суда от 13 сентября 2023 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленного Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости Помещений по состоянию на 1 января 2021 года; производство экспертизы поручено ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России Никитиной К.А. от 15 января 2024 года Отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в Отчёте об оценке рыночная стоимость Помещений не подтверждается. Рыночная стоимость Помещений по состоянию на 1 января 2021 года определена в следующих размерах: для помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:9206 – 104 629 000 руб.; для помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:9207 –37 572 000 руб.; для помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:8445 – 29 059 000 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Экспертиза назначалась непосредственно судом, проведена государственной судебно-экспертной организацией. Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 КАС РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

Изложенные в заключении суждения не допускают их неоднозначного толкования, а выводы - последовательны и не противоречивы; исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, на строго научной и практической основе, не вводят в заблуждение.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, описаны существующие подходы, методы и методики определения рыночной стоимости; подробно описаны объекты экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, в том числе сегмент рынка, к которому относятся Помещения; указаны ценообразующие факторы, влияющие на их рыночную стоимость, обоснованы выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов; объекты исследования и все аналоги имеют сопоставимые характеристики, которые в процессе экспертизы также скорректированы по ценообразующим факторам; расчёты отражают порядок их проведения и позволяют проверить полученные экспертом результаты, не содержат арифметических ошибок.

Итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки.

Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; эксперт ответил на все поставленные вопросы; предусмотренные статьей 83 КАС РФ основания для назначения по административному делу повторной, дополнительной экспертизы отсутствуют; ходатайств об этом участниками процесса также не заявлено.

Лица, участвующие в деле, с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений и замечаний по существу исследования не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы не опровергнута; ставить его под сомнение, как и применительно к нормам статей 59, 61, 82 КАС РФ считать его недопустимым доказательством, у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что в основу решения должно быть положено заключение судебной оценочной экспертизы, определившее по состоянию на 1 января 2021 года рыночную стоимость Помещений, равной которой и надлежит установить их кадастровую стоимость.

Доказательств иной рыночной стоимости Помещений в ходе судебного разбирательства не установлено; Отчет об оценке с учетом экспертного заключения (которому суд в полной мере доверяет), оценивается судом критически и, как следствие, рыночную стоимость Помещений не подтверждает.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости Помещения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которыми в настоящем случае необходимо считать дату обращения административного истца в суд.

Установленная судом кадастровая стоимость Помещений подлежит применению с 1 января 2022 года по31 декабря 2023 года.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывает, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью Помещений кратной и существенной не является (19,11%, 9,45%, 27,75%), а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административного истца.

При этом, суд исходит из того, что проверка Отчёта об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по представлению доказательств по вопросу установления кадастровой стоимости Помещения, равной рыночной; иным образом в рамках настоящего административного спора проверить отчёт невозможно; по итогам экспертизы подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёт об оценке) не положены в основу решения; при этом, настоящим решением суда установлена кадастровая стоимость Помещений, равной их рыночной стоимости, в размере, определённом в экспертном заключении.

Таким образом, право на пересмотр кадастровой стоимости и установление рыночной стоимости Помещений в качестве кадастровой стоимости административным истцом реализовано; кадастровая стоимость пересмотрена. При этом, решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков; их противоположных юридических интересов не установлено.

Кроме того, допущенное в настоящем случае расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью, которое не является кратным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений (до 30%), не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя; при рассмотрении дела не установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость Помещений была определена, очевидно, ошибочно, с нарушением методологии.

При таких данных, суд находит, что с административного истца в пользу ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России надлежит взыскать судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 372 555,7 руб.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:8445, расположенного по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., д. 16, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 29 059 000 руб.

Установить на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:9207, расположенного по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., д. 16, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 37 572 000 руб.

Установить на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008002:9206, расположенного по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., д. 16, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 104 629 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 июля 2023 года.

Взыскать с ООО «Вирта-Стар» в пользу ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 372 555,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова