Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2011 ~ М-208/2011 от 27.05.2011

Дело № 2 - 225/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года                                                                                        г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                               Трофимовой М.В.

представителя истца                                                                    Барановой А.Я.

при секретаре                                                                               Корчугановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранов И.В. к Барановой Л.А., Баранову Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, о не взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Баранов И.В. обратился в суд с иском и просит признать Баранову Л.А., Баранова Е.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что Баранова Л.А., являющаяся его бывшей супругой, а также Баранов Е.И. зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Баранова Л.А. и Баранов Е.И. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали до 2006г.Ответчики имеют собственное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, где проживают постоянно <данные изъяты>. А в спорном жилом помещении проживают квартиранты. Баранов И.В. просит суд признать Баранову Л.А. и Баранова Е.И. утратившими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, а также не взыскивать с Баранов И.В. сумму <данные изъяты> которую присудил суд ДД.ММ.ГГГГ

Истец в суд не явился, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и поддержал заявленные требования.

Представитель истца Барановой А.Я. поддержала заявленные требования, пояснив, что судья Тюнин С.М. неправильно вынес решение по заявленным требованиям Баранов И.В., не учел доводы, и неправильно взыскал с Баранов И.В. сумму судебных расходов.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судне явились, в поступивших заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Баранова Л.А. представила суду письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Барановой Л.А. к Баранов И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску Баранова И.А. к Барановой Л.А., Баранову Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, было вынесено решение суда по заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Барановой Л.А. к Баранов И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску Баранова И.А. к Барановой Л.А., Баранову Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25.05.2011г. в удовлетворении иска Барановой Л.А. к Баранов И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес>, со снятием с регистрационного учета, было отказано, а также в удовлетворении иска Баранов И.В. к Барановой Л.А., Баранову Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес>, со снятием с регистрационного учета, было отказано. С Баранов И.В. в пользу Барановой Л.А. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.( л.д.33-35).

Сравнительный анализ содержания искового заявления о признании Барановой Л.А., Баранова Е.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу( л.д.32), поданного Баранов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в суд, по которому вынесено решение суда ДД.ММ.ГГГГ, и искового заявления о признании Барановой Л.А., Баранову Е.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу( л.д.3), поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, показывает, что содержание данных заявлений идентичны.

На момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решения Нововоронежское городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца в части заявленных требований о не взыскании с Баранов И.В. в пользу Барановой Л.А. суммы, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по существу выражает не согласие с вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, сведения, содержащиеся в судебных решениях, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок, не могут рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Так решения судов общей юрисдикции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, и в порядке надзора на основании главы 41 ГПК РФ.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке ….

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу иску Баранов И.В. к Барановой Л.А., Баранову Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через городской суд в течение 10 дней.

Судья: ____________________(М.В. Трофимова)