Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2016 от 09.03.2016

Дело № 12-436/2016

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2016 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре Головейко И.Н.,

с участием Путиловой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, административное дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в том, что 29.01.2016г. в 16 час. 27 мин. 07 сек., водитель транспортного средства марки -МАРКА- с государственным регистрационным знаком №, собственником, которого является ФИО3 на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> не выполнил требование предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги 1.18,выполнив поворот налево, чем нарушил пункт 1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В жалобе ФИО3 указала, что не согласна с постановлением, так как данным транспортным средством на момент совершения правонарушения не управляла, поэтому просит постановление отменить, как незаконное.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что автомобилем управлял <данные изъяты> – ФИО2

Свидетель ФИО3 пояснил, что в указанное в постановлении время транспортным средством управлял он, а не ФИО3, поскольку данное транспортное средство приобрел он, но зарегистрировал право собственности на его <данные изъяты> ФИО3, страховой полис ОСАГО без ограничений.

Судья, изучив материалы административного дела к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что жалоба подлежит удовлетворению, так как в суде исследованными доказательствами нашли подтверждение доводы жалобы.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" устанавливает разрешенные направления движения по полосе.

Согласно исследованным доказательствам - копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «ОДИССЕЙ», просмотренной в судебном заседании, следует, что водитель, управляя транспортным средством марки -МАРКА- с государственным регистрационным знаком №, собственником, которого является ФИО3 на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> не выполнил требование предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги 1.18,выполнив поворот налево.

Согласно ст.1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что 29.01.2016г. - на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, транспортным средством марки -МАРКА- с государственным регистрационным знаком № управляло иное лицо, водитель ФИО2, что подтверждается пояснениями самого ФИО2, данными в судебном заседании, а также копией полиса ОСАГО, в которой отражено, что право управления без ограничений.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья А.А.Гулин