Дело № 2-7864/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре Задорожней А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Бачинской А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 217098,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5370,98 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «наименование» (в настоящее время АО «истец») и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов 30% годовых на сумму задолженности остатка по кредиту. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 217098,07 руб. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд
Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, по существу требований возражения не представила.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщала.
Из материалов дела усматривается, что повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, направлены по последнему известному месту жительства не вручены, в связи с истечение срока хранения.
Таким образом, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от нее, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.
При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «наименование» (в настоящее время АО «истец») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов 30 % годовых на сумму задолженности остатка по кредиту (л.д. 5-8,14-23).
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-13).
В соответствии с п.2.1.1.1 общих положений условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.
Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.
Пунктом 2.1.1.2.13 условий и правил предусмотрено, что клиент обязуется исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.
Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же тарифы и условия обслуживания кредитных карт).
Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 условий и правил предоставления банковских услуг.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполняет.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 217098,07 руб., которая состоит из: 88968,76 руб. - задолженность по кредиту; 95410,35 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 20000 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб. - штраф (фиксированная часть); 10218,96 руб. - штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. 7-9)
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 217098,07 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370,98 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «истец» к Бачинской А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бачинской А.И. в пользу АО «истец» задолженность по кредитному договору в сумме 217098,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5370,98 руб., а всего 222098 рублей 05 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Москвин