Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7438/2016 от 11.03.2016

Судья Захарова Л.Н.                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей                 Колесник Н.А. и Шмелева А.Л.,

при секретаре          Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу НП по содействию в управлении многоквартирными домами «Инициатива» на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено заявление Мартынова А. В. и Амоновой Ю. Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску Мартынова А.В. и Амоновой Ю.Д. к НП по содействию в управлении многоквартирными домами «Инициатива» о признании решений недействительными.

Не согласившись с решением, истцы подали апелляционную жалобу и просили восстановить срок на подачу указанной жалобы.

Мартынов А.В. и Амонова Ю.Д. в судебном заседании поддержали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указали, что пропустили установленный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним изготовлением судом мотивированного решения.

Представитель НП по содействию в управлении многоквартирными домами «Инициатива», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителям восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, НП по содействию в управлении многоквартирными домами «Инициатива» подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска Мартыновым А.В. и Амоновой Ю.Д. установленного законом срока обжалования решения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока заявители обратились в суд <данные изъяты>, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истцов о восстановлении срока обжалования решения суда от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, восстановление Мартынову А.В. и Амоновой Ю.Д. срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от <данные изъяты> - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе ответчиком не приведено.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу НП по содействию в управлении многоквартирными домами «Инициатива» – без удовлетворения.

    Председательствующий

                 Судьи