Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-240/2021 от 13.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 г.                                          г.Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре                                    Будим Д.А.,

с участием

защитника директор КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А.        ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство директора Краевого государственного автономного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Тесь» (далее – КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Дмитрия Александровича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2021 г. в отношении директора КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А. мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому директор КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, за совершение которого последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

07 мая 2021 г. от директора КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А. в Минусинский городской суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2021 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, мотивируя тем, что о данном постановлении он узнал в службе судебных приставов, когда было возбуждено исполнительное производство.

Директор КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданов Д.А. в ходатайстве, представленном в суд, а также защитник директора КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А. – ФИО3 в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления поддержали в полном объеме и наставили на его удовлетворении, защитник ФИО3 пояснила, что обжалуемое постановление Великданов Д.А. по месту нахождения юридического лица не получал, при этом мировой судья должен был направить указанное постановление по месту нахождения юридического лица, поскольку Великданов Д.А. привлекается к административной ответственности как должностное лицо. По месту регистрации Великданов Д.А. также не получал обжалуемое постановление, согласно действующему законодательству РФ Великданов Д.А. не обязан проживать по месту регистрации.

Представитель Филиала № 12 Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и директор КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданов Д.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в зал судебного заседания не явились, на своем участии не настаивали при рассмотрении данного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие представителя Филиала № 12 Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, а также в отсутствие директора КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А.

Выслушав защитника директора КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А. – ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что заявленное директором КГАУ «СОЦ «Тесь» Великдановым Д.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15 января 2021 г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение, а срок обжалования постановления, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2021 г. направлено Мировым судьей 18 января 2021 г. по адресу: <адрес>, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении и других процессуальных документах, составленных в отношении директора КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А. Постановление направлено именно по известному адресу проживания Великданова Д.А., а не по месту нахождения КГАУ «СОЦ «Тесь», поскольку постановление вынесено в отношении должностного лица, а не в отношении КГАУ «СОЦ» «Тесь».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 января 2021 г. на имя Великданова Д.А. по адресу: <адрес> - 02 февраля 2021 г. вручено адресату, то есть Великданову Д.А.

Кроме того, согласно выписки из Единого реестра юридических лиц на КГАУ «СОЦ «Тесь» почтовым адресом директора КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А. является: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2021 г. направлено директору КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданову Д.А. Мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края надлежащим образом.

Доводы изложенные директором КГАУ «СОЦ «Тесь» Великдановым Д.А. в жалобе и его защитником в судебном заседании не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку адрес, на который направлено принятое в отношении директора КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А. постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2021 г. зафиксирован должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении и согласно отчету почтовых уведомлений вручено адресату.

Кроме того суд приходит к выводу, что директор КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданов Д.А., получив обжалуемое постановление 02 февраля 2021 г., имел реальную возможность самостоятельно или через своего представителя обратиться за юридической помощью для составления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и подать жалобу суд в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.

На основании изложенного, судом установлено, что оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении – не имеется, поскольку указанные директором КГАУ «СОЦ «Тесь» Великдановым Д.А. и его защитником причины пропуска срока обжалования постановления от 15 января 2021 г. не являются уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении директора КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст.15.33 КоАП РФ – отказать.

Жалобу директора КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении директора КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ – вернуть директору КГАУ «СОЦ «Тесь» Великданова Д.А.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: