Приговоры по делу № 1-53/2018 от 05.02.2018

Дело № 1-53/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 20 февраля 2018 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого Васина Сергея Васильевича,

защитника – адвоката Зорькина О.К.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 28 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №249 Солнечногорского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, (Васин С.В.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в производственном цеху <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашёл в подсобное помещение, вышеуказанного цеха, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (Васин С. В.) из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил сварочный аппарат, марки «FUBAG», в корпусе красного цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ДОИ После чего, он (Васин С. В.) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ДОИ значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании Васин С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ДОИ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Васина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшего ДОИ в размере 30 000 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Васина С.В., который судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Васина С.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Васину С.В. за данное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания Васину С.В. суд учитывает положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Васин С.В. официально не трудоустроен, данных о том, что он имеет источник дохода, не имеется, оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васина Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 190 (сто девяносто часов) обязательных работ.

Меру пресечения Васину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников