Заочное решение по делу № 02-2307/2019 от 11.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новиковой К.Э., с участием представителя истца по доверенности – Чубыкина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2307\19 по иску ООО «Компания СТ» к Шевченко Б. В., Пряхину А. С. о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 594540 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 9145 руб. 40 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ООО «ВПБ Строй» договор поставки с рассрочкой платежа, по которому передал данному юридическому лицу товар. Однако ООО «ВПБ Строй» свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, имеет перед истцом непогашенную задолженностью. Ответчики являются поручителями ООО «ВПБ Строй» перед истцом за надлежащее исполнение условий договора поставки.

Представитель истца Чубыкин Л.П. в суде не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования полностью поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, но за судебными извещениями на почту не прибывали, не сообщили об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С согласия представителя истца суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что 12 сентября 2016 года между истцом (поставщик) и ООО «ВПБ Строй» (покупатель) заключен договор поставки № …. с отсрочкой платежа, по условиям которого истец передал данному ответчику товар на общую сумму 687770 руб. 24 коп. ООО «ВПБ Строй» получило товар от истца, но не оплатило товар. В обеспечение исполнения ООО «ВПБ Строй» своих обязательств по договору купли-продажи, истец и ответчик Шевченко Б.В. 09 октября 2018 года заключили договор поручительства, по условиям которого Шевченко Б.В. принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Компания СТ» за исполнение ООО «ВПБ Строй» всех своих обязательств по договору поставки. Также в обеспечение исполнения ООО «ВПБ Строй» своих обязательств по договору купли-продажи, истец и ответчик Пряхин А.С. 16 апреля  2019 года заключили договор поручительства, по условиям которого Пряхин А.С. принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Компания СТ» за исполнение ООО «ВПБ Строй» всех своих обязательств по договору поставки. Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года с ООО «ВПБ Строй» в пользу ООО «Компания СТ» взыскано в общей сложности 704525 руб. 24 коп. Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 года с ООО «ВПБ Строй» в пользу ООО «Компания СТ» взыскано в общей сложности 115014 руб. 83 коп. Всего по двум решениям Арбитражного суда взыскана задолженность по договору поставки в сумме 798464 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 21076 руб. ООО «ВПБ Строй» оплатило задолженность частично, на дату вынесения судом решения по настоящему делу общая задолженность ООО «ВПБ Строй» перед истцом составляет 594540 руб. 07 коп. На претензии истца о необходимости погасить задолженность ответчики не реагируют.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – решениями Арбитражного суда Московской области, договорами поручительства, претензиями истца, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиками не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1,ч.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца законными и обоснованными, взыскивает с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 594540 руб. 07 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9145 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ООО «Компания СТ» к Шевченко Б. В., Пряхину А. С. о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.

Взыскать с Шевченко Б. В., Пряхина А. С. солидарно в пользу ООО «Компания СТ» основной долг в размере 594540 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 9145 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.