Решение по делу № 12-1533/2021 от 17.09.2021

14RS0№-77

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

____                                      18 октября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., единолично, рассмотрев жалобу Акционерного общества ___ на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ____ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Акционерного общества ___

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ____ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Акционерное общество Теплоэнергия признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Акционерного общества ___ по доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывает, что правонарушение не было совершено Акционерным обществом Теплоэнергия, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, автомобилем марки ___ государственный регистрационный знак ___, управлял водитель Общества ФИО1, правонарушение совершено им.

В суд представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я), Акционерного ___ не явились, извещены надлежащим образом телефонограммой, ходатайств не предоставили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий ФИО3 светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ФИО2 дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ____ N 1090 (далее - ФИО2 дорожного движения, ФИО2), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ФИО2, ФИО3 светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 ФИО2, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ____, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ____г. в 10 час. 08 мин. водитель транспортного средства, управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком ___ на перекрестке ____ – ____ допустил нарушение пункта 6.2 ФИО2 дорожного движения, проехал на запрещающий ФИО3 светофора.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Указанная норма КоАП РФ получила развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по ФИО2 статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела усматривается, что Акционерное ___ является собственником транспортного средства марки ___ с государственным регистрационным знаком №

Из трудового договора, заключенного между Обществом и ФИО1 от ____ с дополнительными соглашениями, путевого листа грузового автомобиля от ____ следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки № с государственным регистрационным знаком № указан ФИО1

Доказательства, свидетельствующие об обратном суду, не предоставлены.

Таким образом, субъект правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, должностным лицом установлен неверно.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава (события) административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ____ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Акционерного общества №, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

                                                    Судья                 п/п                    Л.А. Николаева

    Копия верна Судья                                                                 Л.А. Николаева