Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2020 ~ М-84/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-542/2020

УИД 59RS0035-01-2020-000131-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                 1 июня 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

с участием истца Лобовикова С.А.,

представителя истца – адвоката Червоткиной Ю.Н., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное), Каштановой С.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Соликамский магниевый завод» - Шестакова П.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовикова С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Лобовиков С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в        г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, досрочном назначении пенсии. В обоснование иска указал, что 12.11.2019 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 25.11.2019 года ему было отказано в назначении пенсии по старости досрочно. С указанным решением он не согласен. В его специальный стаж не были включены периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, так как указанные профессии не предусмотрены Списками № 2 1956 и 1991 года; с <дата> по <дата> в ремонтно-строительном специализированном управлении треста «<данные изъяты>», закрепленным за цехом № <данные изъяты>, <данные изъяты>, так как не представлены документы о фактически отработанном времени; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в <данные изъяты>», в ремонтно-строительном управлении в должности <данные изъяты>, так как документально не подтверждена работа в бригаде <данные изъяты> и в специализированном звене <данные изъяты>, страхователем не подтвержден специальный стаж. Полагает, что отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд, кода особых условий труда, не может нести для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периодов работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя. Считает, что имеет право на пенсию на льготных условиях за работу с тяжелыми условиями труда, так как проработал более 12 лет 6 месяцев <данные изъяты>, а также в течение 11 месяцев 24 дней проработал <данные изъяты>, что предусмотрено Списком      № 1 от 26.01.1991 года. Указанные периоды подтверждены записями в трудовой книжке и архивными справками, работа осуществлялась в течение полного рабочего дня, простоев, отпусков без сохранения заработной платы не имелось. Выполняемые им работы в качестве каменщика на протяжении всех трудовых периодов полностью соответствуют характеристике и описанию работ профессии каменщика соответствующего разряда, установленной пп. 49-53 ЕТКС (выпуск 3), утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985 года. С учетом изложенного, просит включить в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, закрепленным за цехом № <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, и назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, с 25.11.2019 года.

В судебном заседании истец Лобовиков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - адвоката Червоткина Ю.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Лобовикова С.А. Дополнительно пояснила, что факт работы истца с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> на ремонте ванн в <данные изъяты>», закрепленным за цехом № <данные изъяты>, подтверждается записью в трудовой книжке, архивной справкой от 08.04.2020 года, выданной МБУ «Архив города Березники», показаниями свидетеля ФИО9, который работал в указанный период совместно с истцом, выполнял одинаковые с ним функции. Вредные условия труда также подтверждены показаниями истца, свидетеля, справками представителя <данные изъяты>, картой <данные изъяты> № от <дата>. Сведения о работе истца в <данные изъяты> подтверждены архивной справкой от 22.03.2019 года, выданной МБУ Архив г. Соликамска, копией личной карточки, показаниями свидетеля ФИО10, с которым истец работал в одной бригаде и выполнял одинаковые функции. Кроме того, постоянный характер работы в составе бригады <данные изъяты> в спорный период подтвержден решениями Соликамского городского суда Пермского края, которые вступили в законную силу. Постоянная работа Лобовикова С.А. в составе бригады <данные изъяты> подтверждается справкой работодателя от 13.11.2019 года, актами о приемке строительных объектов, приказами, наблюдательными листами, картами аттестации рабочего места, картой специальной оценки условий труда, согласно которым предусмотрены компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также рабочей инструкцией <данные изъяты> и положением о ремонтно-строительном цехе <данные изъяты>. Кроме того, информация о том, что истец постоянно работал в бригаде <данные изъяты>, имеется в средствах массовой информации, а именно в газете <данные изъяты> № от <дата>, учредителем которой является <данные изъяты>. Полагает, что ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по представлению соответствующих сведений в пенсионный орган в отношении истца с указанием кода льготы и позиции Списка, не может ограничивать право истца на досрочную страховую пенсию по старости, при реальном выполнении работы, предусмотренной п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика – Каштанова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Решение заседания комиссии считает основанным на законе, поскольку на день обращения в Пенсионный Фонд РФ истец не имел стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости по заявленным основаниям. Обращает внимание на то, что АО «<данные изъяты>» заявлял о рабочих местах, профессиях и должностях на право досрочного пенсионного обеспечения, при этом в Перечень льготных профессий не включена должность <данные изъяты>», в поименных списках истец не заявлен, работодателем не подтверждается льготный характер его работы. По данным индивидуального лицевого счета Лобовикова С.А. начисление и уплата страховых взносов с 01.01.2013 года по соответствующим тарифам также отсутствует, сведения сданы с общим стажем, льгота отсутствует.

Протокольным определением суда от 28.02.2020 года АО «Соликамскбумпром» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, ОАО «СМЗ» - третьего лица.

Представитель ответчика АО «Соликамскбумпром» Иванов С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением в адрес ответчика судебного извещения посредством электронной почты, ранее в адрес суда направил письменные возражения на исковое заявление Лобовикова С.А., в которых указал, что ответчик не подтверждает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тем, что Перечень рабочих мест, профессий и должностей на право досрочного назначения пенсионного обеспечения АО «Соликамскбумпром» не предусматривает профессии <данные изъяты>, постоянно работающий в бригадах <данные изъяты> и в специализированных звеньях <данные изъяты>. Не имеют возможности документально подтвердить, что в указанный период истец был постоянно занят выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня.

Представитель третьего лица ОАО «Соликамский магниевый завод» Шестаков П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в спорный период ОАО «СМЗ» не являлся работодателем истца, при этом не отрицал, что в спорный период была подрядная организация, которая выполняла работы в цехе №. Цех № ОАО «СМЗ» имеет особые условия труда, а именно: производство металлов химическо-металлическим способом. Отметил, что технология производства в электролизном отделении Цеха № ОАО «СМЗ», а также условия труда работников, непосредственно участвующих в технологическом процессе при производстве продукции за период с 1990-х годов по настоящее время не изменились и остались прежними.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец начал работать в <данные изъяты> с <дата> года. В <дата> году у треста сменился директор и название, с <дата> они перешли в <данные изъяты>. Он (свидетель) устроился туда в <данные изъяты> года, занимал должность <данные изъяты>, истец занимал аналогичную должность. Занимались <данные изъяты>, где изготавливался магний, работали полный рабочий день. Были вредные условия работы: газ, пыль, летом очень жарко, свыше 50 градусов на рабочем месте. Имелись спецовка, каска, противогазы, рукавицы – в таком виде они находились в течение всей смены. График был сменный: одна неделя с 08.00 часов до 15.00 часов, следующая – с 15.00 часов до 22.00 часов.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что работал в <данные изъяты> с <дата> года, на тот период истец уже осуществлял свою трудовую деятельность. Они работали в бригаде <данные изъяты>, строили в <...> 9-этажный дом. Работали пятидневную рабочую неделю, полный рабочий день с 08:00 до 18:00 часов. Были тяжелые условия труда: клали кирпич, раствор. Состав бригады был постоянный, имелся в составе бригадир, который нес за них ответственность, были распределены обязанности между <данные изъяты>. Лобовиков С.А. не отлучался, работал полный рабочий день, дополнительный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. При выходе на пенсию он обращался с аналогичными исковыми требованиями, которые были удовлетворены судом.

Свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с Лобовиковым С.А. с <дата> года, работали в параллельных бригадах <данные изъяты>, работали по 8 часов в день, численность бригады была 25 человек, обеспечивались талонами за вредность, давались дополнительные дни к отпуску. При выходе на пенсию ему также по решению суда включили период работы с <дата> года по <дата> год в должности <данные изъяты>.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика АО «Соликамскбумпром».

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона (65 лет для мужчин, 60 лет для женщин), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Лобовиков С.А. 12.11.2019 года обратился к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) с заявлением о включении периодов работы в специальный страховой стаж, досрочном назначении пенсии.

Решением ГУ - УПФР в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) № от 25.11.2019 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях Лобовикову С.А. было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, при этом, в специальный трудовой стаж истца не были включены периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, так как указанные профессии не предусмотрены Списками № 2 1956 и 1991 года; с <дата> по <дата> в ремонтно-строительном специализированном управлении треста «<данные изъяты>», закрепленным за цехом № <данные изъяты> <данные изъяты>, так как не представлены документы о фактически отработанном времени; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в СМУ-6 БПСО, АО «<данные изъяты>», в ремонтно-строительном управлении в должности <данные изъяты>, так как документально не подтверждена работа в бригаде <данные изъяты> и в специализированном звене <данные изъяты>, страхователем не подтвержден специальный стаж.

Истец претендовал на включение указанных периодов, в подсчет специального стажа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности на ответчика включить в подсчет стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке Лобовиков С.А. с <дата> по <дата> работал в ремонтно-строительном специализированном управлении треста «<данные изъяты>», <данные изъяты>, закреплен за цехом № <данные изъяты> (л.д. 88), что также подтверждается архивной справкой МБУ «Архив                г. Березники» от 08.04.2020 года.

Из исторической справки следует, что родом деятельности ЗАО «<данные изъяты>» являлись ремонтно-строительные работы, изготовление нового котельного оборудования, ремонт технологического оборудования, в том числе в цехах <данные изъяты>. Предприятие ликвидировано 19.04.2013 года.

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе VII «Металлургическое производство (цветные металлы)», подразделом 10 «Получение металла электролитическим способом в расплаве металла» предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: футеровщики-шамотчики на ремонте ванн (код 1071200а-19497).

Исходя из разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

По сведениям архива ОАО «СМЗ» от 18.03.2020 года, подтвердить трудовой стаж истца, характер работы и условия труда не представляется возможным, так как документы Западно-Уральского РССУ «Уралцветметремонт» на хранение в архив не поступали. При этом суд полагает необходимым отметить, что ответственность за хранение, а также достоверность представляемых сведений несет работодатель, а не работник, и данное обстоятельство не должно повлечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, Лобовиков С.А. в силу объективных причин не имеет возможности представить льготные справки, подтверждающие характер и условия труда в спорный период. Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то суд полагает, что данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии. Исходя из представленных материалов дела, показаний свидетеля ФИО9, технология производства в электролизном отделении Цеха № ОАО «<данные изъяты>», а также условия труда работников, непосредственно участвующих в технологическом процессе при производстве продукции за период с 1990-х годов по настоящее время не изменились, в связи с чем оснований для отказа во включении в льготный стаж спорного периода работы с <дата> по <дата>, у суда не имеется.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (позиция 2290000а-12680).

Условием включения периода работы по специальности каменщика в стаж занятости в тяжелых условиях труда, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, является выполнение данной работы в составах бригады каменщиков или специализированных звеньев каменщиков в комплексных бригадах.

Как следует из материалов дела и подтверждается записями в трудовой книжке истца, с <дата> по <дата> работал в <данные изъяты> <данные изъяты>; с <дата> по <дата> в ремонтно-строительном управлении АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а с <дата> - <данные изъяты> разряда (л.д. 89).

Решением ГУ - УПФР в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) истцу отказано во включении в специальный стаж работы по Списку № 2 указанных периодов работы на том основании, что документально не подтверждена работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, справкой работодателя АО «Соликамскбумпром» не подтверждается льготный характер работы Лобовикова С.А.

Работодатель не подтверждает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тем, что Перечень рабочих мест, профессий и должностей на право досрочного назначения пенсионного обеспечения АО «<данные изъяты>» не предусматривает профессии <данные изъяты>, постоянно работающий в <данные изъяты> и в специализированных звеньях <данные изъяты>, также у работодателя отсутствуют подтверждающие документы, что в указанный период истец был постоянно занят выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем судом установлено, что работодатель не оспаривает функциональные обязанности истца и его работу в бригаде каменщиков в спорные периоды.

Согласно справки начальника РСЦ АО «<данные изъяты>» от 13.11.2019 года, Лобовиков С.А. с <дата> по настоящее время работает в качестве <данные изъяты> (л.д. 18). Изложенные в справке данные подтверждаются пояснениями свидетелей, которые подтверждают работу истца <данные изъяты> в <данные изъяты>, а также актами о приемке строительных объектов (л.д. 20-26, 29-34, 43-47), приказами (л.д. 27-28, 36-38, 48-50) наблюдательными листами (л.д. 79-80), картами аттестации рабочего места (л.д. 65-68, 81-84), картой специальной оценки условий труда, согласно которым предусмотрены компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда (л.д. 85-87), рабочей инструкцией <данные изъяты> (л.д. 69-72), положением о ремонтно-строительном цехе ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 73-78), информацией, размещенной в газете <данные изъяты> № от <дата>. Сведения о работе Лобовикова С.А. в <данные изъяты> подтверждены архивной справкой от 22.03.2019 года, выданной МБУ «Архив г. Соликамска», копией личной карточки, показаниями свидетеля ФИО10 Наряду с этим, постоянный характер работы в составе бригады <данные изъяты> в спорный период подтвержден решениями Соликамского городского суда Пермского края, которые вступили в законную силу.

С учетом представленных доказательств в совокупности с данными, имеющимися в трудовой книжке, суд приходит к выводу, что исковые требования в части включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, подлежит удовлетворению. Факт выполнения истцом работы <данные изъяты>, занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2, нашел свое подтверждение.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

В настоящем случае по спорным периодам работы истца после 01.01.2013 года уплата страхователями страховых взносов в соответствии с установленными ст. 428 НК РФ тарифами не производилась, что в силу положений п. 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ исключает удовлетворение требований истца о зачете данных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, поскольку на момент достижения       Лобовиковым С.А., <дата> года рождения, 55–летнего возраста, его страховой стаж составляет более 25 лет (<данные изъяты>), а с учетом включения спорных периодов он имеет специальный страховой стаж, предусмотренный п. 2 ч. 1    ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», у него возникло право выхода на пенсию по старости досрочно, с 25.11.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лобовикова С.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) включить в стаж работы, дающий Лобовикову С.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» периоды работы в должности <данные изъяты> на ремонте ванн в ремонтно-строительном специализированном управлении треста «<данные изъяты>», закрепленным за цехом № <данные изъяты> с <дата> по <дата>; в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>; в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, и назначить ФИО15 страховую пенсию по старости досрочно, с 25 ноября 2019 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (05.06.2020 года).

Судья                                            М.С. Игнатова