Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8606/2017 ~ М-3036/2017 от 07.04.2017

Дело №2-8606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова ФИО6 к Митрашову ФИО7 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Митрашову Ю.А. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 03.03.2015 года с Митрашова Ю.А. в его пользу взыскана задолженность по Договору займа заключенного 19.01.2013 года между сторонами спора, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц. Поскольку решение суда не исполнено по настоящее время, сумма займа не возвращена, вынужден обратится в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа за период с 01.01.2015 года по 31.03.2017 года в размере 810 000 рублей, проценты в порядке 395 ГК РФ в размере 165 432,60 рублей.

Истец Кузнецов Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Митрашов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании 21.06.2017 года с исковыми требованиями не согласился, поскольку истцом рассчитана сумма долга не правильно.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 03.03.2015 года, вступившее в законную силу 03.04.2015 года, постановлено: «Взыскать с Митрашова ФИО8 в пользу Кузнецова ФИО9 задолженность по договору займа от 19.01.2013 года в размере 2 597 069 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 174,04 рублей за период с 01.05.2014 года по 08.12.2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 951,87 рубля».

12.05.2015 года Советским районным судом г.Красноярска выписан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с Митрашова Ю.А. суммы задолженности, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому рациону г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46482/15/24011-ИП в отношении ответчика.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому рациону г.Красноярска от 06.04.2017 года остаток задолженности по исполнительному производству №46482/15/24011-ИП в отношении Митрашова Ю.А. составляет 2 688 244,89 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из решения Советского районного суда г.Красноярска от 03.03.2015 года, Кузнецов Е.Г. обращался с исковым заявлением в том числе и взысканием процентов за пользование займам за период по 08.12.2014 года.

Сумма займа ответчиком не возвращена по настоящее время, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование займом за период с января 2015 года по апрель 2017 года, что составляет 27 месяцев.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от 19.01.2013 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 300 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, по состоянию на 31.01.2017 года сумма задолженности по основному долгу составляет 300 000 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 810 000 рублей, за период просрочки (в пределах заявленных истцом требований) с 01.01.2015 года по 31.03.2017 года, что составляет 27 месяцев. Предоставленный расчет истцом проверен судом и признан верным.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика, о том, что при принятии решения от 03.03.2015 года судом сделана арифметическая ошибка, что расчет истца не верный, поскольку Митрашовым Ю.А., в нарушение ст.ст.56, 67 ГПК РФ не представлено иного расчета, решение суда вынесено в соответствии со ст.173 ГПК РФ, являются обстоятельствами, признанные судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании, а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в связи, с чем в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат, доказываю вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку участвуют те же лица.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенные в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом заявлено ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 432,60 рублей за период с 01.01.2015 года по 31.03.2017 года.

Суд, проверив расчет истца, полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

- с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года, что составляет 151 день х 810 000 рублей x 8,25% / 365 = 27 645,41 рублей;

- с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года, что составляет 14 дней х 810 000 рублей x 10,89% / 365 = 3 383,36 рублей;

- с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года, что составляет 30 дней х 810 000 рублей x 10,81% / 365 = 7 196,79 рублей;

- с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года, что составляет 33 дня х 810 000 рублей x 9,89% / 365 = 7 242,73 рублей;

- с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года, что составляет 29 дней х 810 000 рублей x 9,75% / 365 = 6 274,73 рублей;

- с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года, что составляет 30 дней х 810 000 рублей x 9,21% / 365 = 6 131,59 рублей;

- с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года, что составляет 33 дня х 810 000 рублей x 9,02% / 365 = 6 605,61 рублей;

- с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года, что составляет 28 дней х 810 000 рублей x 9% / 365 = 5 592,33 рублей;

- с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года, что составляет 17 дней х 810 000 рублей x 7,18% / 365 = 2 708,73 рублей;

- с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года, что составляет 24 дня х 810 000 рублей x 7,18% / 366 = 3 813,64 рублей;

- с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года, что составляет 25 дней х 810 000 рублей x 7,81% / 366 = 4 321,11 рублей;

- с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года, что составляет 27 дней х 810 000 рублей x 9% / 366 = 5 377,87 рублей;

- с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года, что составляет 29 дней х 810 000 рублей x 8,81% / 366 = 5 654,29 рублей;

- с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года, что составляет 34 дня х 810 000 рублей x 34 x 8,01% / 366 = 6 027,20 рублей;

- с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года, что составляет 28 дней х 810 000 рублей x 7,71% / 366 = 4 777,67 рублей;

- с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года, что составляет 29 дней х 810 000 рублей x 7,93% / 366 = 5 089,50 рублей;

- с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года, что составляет 17 дней х 810 000 рублей x 7,22% / 366 = 2 716,38 рублей;

- с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года, что составляет 49 дней х 810 000 рублей x 10,50% / 366 = 11 386,48 рублей;

- с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года, что составляет 104 дня х 810 000 рублей x 10% / 366 = 23 016,39 рублей;

- с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года, что составляет 85 дней х 810 000 рублей x 10% / 365 = 18 863,01 рублей;

- с 27.03.2017 года по 31.03.2017 года, что составляет 5 дней х 810 000 рублей x 9,75% / 365 = 1 081,85 рублей.

Принимая во внимание, что Митрашов Ю.А. пользовался денежными средствами, полученными от Кузнецова Е.Г. установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 164 906,67 рублей за период с 01.01.2015 года по 31.03.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова ФИО10 к Митрашову ФИО11 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Митрашова ФИО12 в пользу Кузнецова ФИО13 задолженность по процентам по договору займа заключенного в виде расписки от 19.01.2013 года в размере 810 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 906,67 рублей, всего 974 906,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.