Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5436/2022 ~ М-12631/2021 от 10.01.2022

подлинник

дело №2-5436/2022

уид 24RS0048-01-2021-020287-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Е.Л. к ООО «Интер», ООО «Ассистент» о защите прав потребителей,

установил:

Григорьев Е.Л. обратился в суд с иском к ООО «Интер», ООО «Ассистент» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (далее ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, взыскании с ООО «Интер» стоимость товара 1 600 000 рублей, неустойки в размере 1% в сумме 16 000 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по отправке претензии, по отправке искового заявления в размере 675 рублей 72 копейки, на оплату услуг представителя 124 500 рублей, на оплату экспертизы 5 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, обязании возвратить автомобиль продавцу только после выплаты денежных средств по решению суда; взыскании с ООО «Ассистент» суммы в размере 330 000 рублей, неустойки в размере 3% в сумме 9 900 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, но не более 330 000 рублей, расходов по отправке претензии, по отправке искового заявления 234 рубля 04 копейки, по оплате услуг представителя в размере 25 500 рублей.

Истец Григорьев Е.Л., представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. От истца Григорьева Е.Л. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представители ответчиков ООО «Интер», ООО «Ассистент», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Абсолют Банк» в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных исковых требований, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подписан истцом, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ Григорьева Е.Л. от исковых требований и прекратить производство по настоящему делу.

Рассмотрев требование о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит – 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так как истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 % подлежат взысканию с ответчика, а 70% подлежит возврату истцу из бюджета.

В связи с изложенным госпошлина в размере 1 710 рублей 80 копеек (2 444 руб. х70%) копеек подлежит возврату истцу, по заявлению истца из бюджета, а 733 рубля 20 копеек взысканию с ООО «Интер».

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Григорьева Е.Л. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьева Е.Л. к ООО «Интер», ООО «Ассистент» о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возвратить истцу Григорьеву Е.Л., уплаченную представителем Яковлевой О.А. государственную пошлину в сумме 1 710 рублей 80 копеек, уплаченную по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Интер» в пользу Григорьева Е.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 рубля 20 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней с момента оглашения определения суда.

Судья Л.В. Васильева