Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2021 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                р.п. Шатки

             Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Горелова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

Горелов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>                                                 , гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

Выслушав Горелова В.В., его защитника Зимина А.А., исследовав представленные материалы

у с т а н о в и л:

Горелов В.В. признан виновным в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> Горелов В.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в ответ на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответил отказом.

Действия Горелова В.В. квалифицированы мировым судьей по части 1 ст. 12.26 КОАП РФ, поскольку не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Горелов В.В. в своей жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения его к ответственности.

В судебном заседании Горелов В.В. доводы жалобы поддержал, вместе с тем подтвердил, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. не считал себя пьяным.

Защитник Зимин А.А. в судебном заседании обратил внимание суда, на то, что протоколы сотрудником полиции составлялись в отсутствие понятых.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и, в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КОАП РФ, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> Горелов В.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №,, действия которого не содержали уголовно наказуемого деяния, не выполнил законное требование сотрудника полиции, т.е. уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа Гореловым В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и обоснованность предъявленного к нему сотрудником полиции требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении (<данные изъяты>), об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<данные изъяты>), видео записью, просмотренной в судебном заседании суда второй инстанции с участием заявителя и его защитника, на которой должностным лицом зафиксированы процессуальные действия, связанные с оформлением административного материала в отношении Горелова В.В. и (<данные изъяты>).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № основанием полагать, что водитель транспортного средства Горелов В.В. на момент проверки находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила).

Протоколом №<адрес> также подтверждается, что основанием для направления Горелова В.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, направление водителя Горелова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, как это предусмотрено частью 2 ст. 27.12 КОАП РФ.

Вместе с тем протокол № содержит запись о том, что Горелов В.В. отказался его пройти, тем самым не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, каких - либо замечаний в ходе составления протоколов Горелов В.В. не высказывал, о нарушении порядка отстранения от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе оформления в отношении него процессуальных документов не заявлял.

В этой связи сотрудником полиции в отношении Горелова В.В. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КОАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, изучены и исследованы доказательства по делу.

Представленные доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе которых факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлявшего транспортным средством Горелова В.В., был достоверно установлен, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Таким образом, доводы заявителя о его невиновности были тщательно проверены как мировым судьей, так и судом второй инстанции, однако своего объективного подтверждения не нашли.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Горелову В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь, пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горелова В.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.Л.Оганесян