Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-121/2014 от 21.03.2014

Дело № 5-121/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Соликамск 18 апреля 2014 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

составленный в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <...>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, со слов не судимого,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО1 госинспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении.

Из протокола следует, что <дата> в <данные изъяты> минут на <...>, в районе <...>, на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение норм п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив, при этом, пешеходу телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках дела проведено административное расследование. Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности и подсудности.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подсудно городскому суду.

ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился. Показал, что управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. На нерегулируемом пешеходном переходе из-за яркого солнца не увидел пешехода ФИО6, и в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода, причинив, при этом, ей телесные повреждения, с квалификацией их как легкий вред здоровью согласен. В действиях потерпевшей нарушений ПДД РФ нет. Права на управление транспортными средствами ему не выдавались. После ДТП он отвез потерпевшую в больницу. Затем домой, компенсировал ей моральный вред. Раскаивается.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что перед пешеходным перекрестком убедилась в безопасности своего движения. Слева транспортных средств не было. Двигавшийся справа автомобиль остановился перед пешеходным переходом, пропуская ее. Она двинулась по пешеходному переходу, когда находилась близко к середине проезжей части, слева ее ударил движущийся автомобиль. Она упала. Кратковременно теряла сознание. В результате ей причинены ушибы на голове, плечевом суставе и на голени. Виновником ДТП является ФИО1, который не исполнил обязанность пропустить ее как пешехода. В ее действиях нарушений ПДД РФ нет. ФИО1 на месте предложил ей помощь. Отвез в травмпункт, затем домой, приносил свои извинения.

Заслушав ФИО1, потерпевшую, ее представителя, исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, представленные суду доказательства, подлинные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

П. 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрела административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

В соответствии с п. 1 приложения к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с положениями п. 13.3 Правил, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> минут на <...>, в районе <...>, на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение норм п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не выполнил обязанность снизить скорость, остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, в результате допустил наезд на пешехода ФИО6, причинив, при этом, ей телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается материалами подлинного дела об административном правонарушении: сообщениями из медицинского учреждения о потерпевшей, сведениями о водителе и ТС, лицах, участвовавших в ДТП; объяснениями ФИО1 и ФИО6; схемой места ДТП; карточкой учета транспортно средства, протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; актами судебно-медицинского исследования, а так же пояснениями ФИО1, ФИО6, данными ими в судебном заседании.

Суд полагает представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДТП имело место не в результате действий третьих лиц, самой потерпевшей либо обстоятельств, не зависящих от воли и действий ФИО1, а по его вине – не выполнил обязанность снизить скорость, остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, водителем источника повышенной опасности, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Его скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для движения и причинил вред здоровью пешехода. Его действия явились причиной ДТП.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

ФИО1 работает. Имеет семью, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Им совершено правонарушение в области дорожного движения, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих, поскольку нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, могло привести к тяжким последствиям.

ФИО1 известны требования положений ст. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, водитель, при управлении транспортным средством, должен был быть осмотрительным и осознавать противоправный характер своих действий, а так же предвидеть возможность наступления негативных последствий.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что принимая во внимание положения ст. 2.7 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть расценено и как совершенное в состоянии крайней необходимости.

Статья 3.8 КоАП РФ определила, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом.

Судом установлено, что специальное право на управление транспортными средствами ФИО1 не выдавалось, поэтому административное наказание в виде лишения его этого права к нему не применимо.

Суд полагает, что с учетом изложенного, обстоятельств дела, личности виновного лица, в соответствии с правилами ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по приложенным к настоящему постановлению реквизитам.

Штраф по постановлению суда необходимо уплатить в течении 60-и суток со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Соликамского городского суда по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул. 20 лет Победы, 155.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неуплату административного штрафа, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья Т.В. Крымских.