Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2022 (2-6533/2021;) от 25.10.2021

               Дело № 2-6533/2021 (2-1345/2022)

    УИД: 70RS0003-01-2019-007084-72

          Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

    24 января 2022 года                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

    с участием ответчика ФИО2

    представителя ответчиков ФИО1, ФИО1 – ФИО2

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Киевская 90» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, к ФИО3 о взыскании задолженности по отчислениям за капитальный ремонт, пени и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

         Товарищество собственников жилья «Киевская 90» (далее по тексту ТСЖ «Киевская 90» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Киевская 90» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 083 руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 руб. 62 коп., задолженности по отчислениям за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 руб. 28 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины 190 руб. 40 коп.; взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Киевская 90» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 747 руб. 42 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 881 руб. 62 коп., задолженности по отчислениям за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 761 руб. 56 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 728 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины 1 713 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 79-87).

         Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Киевская 90». Ответчики ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в правке общей долевой собственности на указанную квартиру. Вместе с тем, собственниками ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

         Впоследствии, истец уточнил исковые требования, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3, просит взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Киевская 90» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 083 руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины 190 руб. 40 коп.; с ФИО1 в пользу ТСЖ «Киевская» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 747 руб. 42 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 881 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 713 руб. 60 коп.; с ФИО3 в пользу ТСЖ «Киевская» задолженность по отчислениям за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7512 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809 руб. 70 коп. Также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату представителя (т. 4 л.д. 54, т. 2 л.д. 213-214).

Представитель истца ТСЖ «Киевская 90» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объеме с учетом уточнений (т. 4 л.д. 17, 54). Участвуя ранее в судебном заседании путем видеоконференц-связи, представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчики были не согласны с услугой обеспечения видеонаблюдения домом, но было проведено собрание членов ТСЖ многоквартирного дома, данный протокол о введении тарифов не обжаловался. Так же ответчики не были согласны с начислением горячей воды до января 2018 года. Однако на протяжении всего спорного времени происходило начисление согласно счетчиков, которые были опломбированы. Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ и в нем расписалась сама ФИО11. В 2015 году пломбы на счетчиках потреблений воды были сорваны, скорее всего, жильцами или собственниками квартиры, данный факт был устранен только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики не предоставляли доступ в квартиру. ФИО11 сдают свою квартиру в аренду уже долгое время, наниматели постоянно меняются и поэтому попасть в жилое помещение затруднительно. В настоящее время собственник квартиры сменился – теперь собственником является ФИО3, которая так же не производит оплату ЖКУ. Ответчики никогда не исполняли добровольно свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг добросовестно, имеется несколько споров в судах по данному вопросу, а также решение суда, которое принудительно исполнялось ответчиками.

Ответчики ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно по адресам, имеющимся в материалах. Кроме того, ответчики извещены через своего представителя ФИО2, которая, представляет их интересы на основании нотариальной доверенности (т. 4 л.д. 12-14). Вместе с тем, ответчики в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик ФИО2, будучи в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала. Ссылаясь на несогласие с произведенным расчетом задолженности, на несоответствие расчета истца с расчетом ЕРКЦ. Также ссылается на недействительные и необоснованные тарифы, которые не утверждались на общих собраниях и соответственно не могут приниматься за основу начислений. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать задолженность по оплате ЖКУ и взносам за капитальный ремонт, просила о снижении размера пени, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ. Также просила о снижении суммы судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав ответчика и представителей ответчиков - ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. ст. 153 и 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положений ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта, в том числе путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

В силу положений ст. 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья.

Согласно положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ТСЖ «Киевская 90» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 2013 года, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 154-155).

Решением общего собрания ТСЖ «Киевская 90» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена счетная комиссия для подсчета голосов членов ТСЖ «Киевская 90», а также утвержден порядок начислений и расчета жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 88-89).

Согласно представленных документов следует, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 2 л.д. 41-43).

Из материалов искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что ответчики ФИО11 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг на протяжении всего периода владения спорным жилым помещением, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выполненным ТСЖ «Киевская 90», а также наличием иных судебных решений по взысканию задолженности по оплате ЖКУ с ответчиком (т. 1 л.д. 84-87, т. 2 л.д. 102-104).

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности следует, что долг собственника ФИО2 (исходя из размера <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 083 руб. 04 коп., в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 руб. 62 коп.

Долг собственника ФИО1 (исходя из размера <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 747 руб. 42 коп, в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 881 руб. 62 коп.

Задолженность по отчислениям за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 7512 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 84-87, т. 4 л.д. 54).

Указанную задолженность с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО3, как с нового собственника жилого помещения в целом, к которому ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на спорное жилое помещение.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку полностью согласуется с расчетом задолженности, сформированным за спорный период времени по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>, представленным Единым расчетно-кассовым Центром <адрес> (т. 4 л.д. 30-40).

Доводы стороны ответчика о несогласии с расчетом задолженности судом отклоняются за необоснованностью, поскольку своего контр-расчета задолженности, ответчиками не представлено. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности по спорному жилому помещению, ответчиками в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством продолжают уклоняться от исполнения своих обязательств, как собственников жилого помещения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и отчислениям за капитальный ремонт, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности, в том числе с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 083 руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 руб. 62 коп.; с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 747 руб. 42 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 881 руб. 62 коп.; с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по отчислениям за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7512 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809 руб. 70 коп., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 перешло право собственности на жилое помещение, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, к ней, как к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Разрешая заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

         Согласно положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

          Проанализировав материалы дела, суд не усматривает оснований для снижения взысканной неустойки (пени), поскольку период, за который взыскивается неустойка значительный, размер неустойки соответствует нарушению обязательств ответчиков. Кроме того, суд учитывает длительное нарушение ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, которое носит длящийся характер, а потому, оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

          Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ТСЖ «Киевская 90» удовлетворены в полном объеме, факт оплаты государственной пошлины в размере 1904 руб. подтвержден документально, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе с ФИО2 в размере 190 руб. 40 коп., с ФИО1 в размере 1713 руб. 60 коп.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          При этом в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

           Пункт 13 указанного Постановления определяет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

           Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Киевская 90» и ИП ФИО6 заключены договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является: защита интересов заказчика путем подготовки и подачи заявления в суд о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к собственника <адрес> в <адрес>. Срок оказания юридических услуг по договору определен до вынесения судом первой инстанции судебного акта. Стоимость услуг определена договорами в размере 6000 руб. и 11000 руб. Оплата в общем размере 17000 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 215-220).

           По доверенности, выданной председателем правления ТСЖ «Киевская 90» доверило представление интересов ТСЖ ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 (т. 4 л.д. 55).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, проанализировав материалы дела, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца (составление и подача искового заявления, уточненного искового заявления, расчетов задолженности, участие представителя в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом характер спора, длительности рассмотрения дела в суде, в связи с многочисленными ходатайствами ответчика, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу ТСЖ «Киевская 90» с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 1445 руб. (исходя из расчета: 4847 руб. 66 коп. – сумма удовлетворенных требований, что составляет 8,5%); с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 13056 руб. (исходя из расчета: 43629 руб. 04 коп. - сумма удовлетворенных требований, что составляет 76,81%); с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. (исходя из расчета: 8322 руб. 54 коп. - сумма удовлетворенных требований, что составляет 14,65%).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив обстоятельства настоящего дела и объем оказанных представителем услуг, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 17000 руб. обоснованной, соответствующей характеру спору и работы представителя по делу, требованиям разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

Доводы стороны ответчика относительно несогласия с расчетом задолженности, представленным стороной истца, судом признаются несостоятельными, не основанными на материалах дела, из которых следует, что представленный истцом расчет задолженности полностью согласуется с расчетом задолженности, сформированным за спорный период времени по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>, представленным Единым расчетно-кассовым Центром <адрес>.

Утверждения ответчика относительно недействительных и необоснованных тарифов, на основании которых производятся начисления стороной истца, судом отклоняются за необоснованностью, как не основанные на материалах и фактических обстоятельств дела, поскольку решением общего собрания ТСЖ «Киевская 90» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена счетная комиссия для подсчета голосов членов ТСЖ «Киевская 90», а также утвержден порядок начислений и расчета жилищно-коммунальных услуг в жилом <адрес> в <адрес>. Стороной истца представлены протоколы общих собраний членов ТСЖ, собственников жилых и нежилых помещений, на которых утверждались разные вопросы относительно управления и содержания жилым домом 90 по <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что все протоколы собраний, на которых утверждались вопросы по управлению и содержанию жилым домом, ими не обжаловались, равно как, не оспаривались производимые начисления по оплате ЖКУ. Таким образом, доводы относительно тарифов сводятся к возражениям относительно имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым дана оценка судом.

Ответчики стали собственниками спорного жилого помещения в ноябре 2013 года, то есть, начиная с 2014 года были осведомлены о производимых начислениях по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, до подачи истцом настоящего иска в суд, не ставили вопрос о не легитимности ТСЖ «Киевская 90», а также об управлении жилым домом. Более того, ответчики вносили плату за жилищно-коммунальные услуги и не ставили вопроса относительно начисляемых тарифов до момента обращения истца с иском.

В целом доводы стороны ответчика сводятся к несогласию с предъявленными исковыми требованиями и не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ТСЖ «Киевская 90» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, к ФИО3 о взыскании задолженности по отчислениям за капитальный ремонт, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Киевская 90» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 083 руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины 190 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя 1445 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Киевская 90» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 747 руб. 42 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6881 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1713 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 13056 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Киевская 90» задолженность по отчислениям за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7512 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809 руб. 70 коп., расходы на оплату представителя 2490 руб. 50 коп.

              Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

          Копия верна

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Солодовникова

          Мотивированное решение составлено 14 марта 2022 года

          Копия верна

          Председательствующий судья                                                      Ю.В. Солодовникова