Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-15/2018 ~ М-1762/2017 от 07.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2018 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Потапова Н.В., рассмотрев исковое заявление Данилова В.Ю. к администрации города Тулы, Гусеву А.С., Данилову С.. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Данилов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Тулы, Гусеву А.С., Данилову С.Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Определением от дата г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления, указанных в определении судьи недостатков до дата г.

Определением от дата г. срок для устранения недостатков по заявлению представителя истца Данилова В.Ю. по доверенности Евсигнеева Д.П. продлен дот дата г.

В определении судьи от дата г. об оставлении искового заявления без движения судьей было указано, что в соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Требования вышеуказанного закона истцом при подаче иска не были соблюдены.

Судье не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец Данилов В.Ю. основывает свои требования, а именно документы, о принятии истцом мер к легализации самовольной постройки – к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю с приложенными к нему документами.

Таким образом, в установленный в определении от дата г. об оставлении искового заявления без движения срок и в последующем в определении от дата о продлении срока, указанные судьей недостатки истцом устранены не были.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым возвратить исковое заявление Данилова В.Ю. к администрации города Тулы, Гусеву А.С., Данилову С. Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Данилова В.Ю. к администрации города Тулы, Гусеву А.С., Данилову С.Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья Н.В. Потапова