Определение по делу № 9-12/2013 ~ М-150/2013 от 19.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

21 августа 2013 года                                  г. Майкоп

Заместитель председателя Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин В.Ю., рассмотрев материалы заявления военнослужащего войсковой части 64670 старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой надбавки к денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский гарнизонный военный суд поступило заявление военнослужащего войсковой части 64670 ФИО1 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой надбавки к денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 254 ГПК РФ, заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, действия которого оспариваются.

Подача заявления по месту регистрации гражданина данным процессуальным законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В заявлении место жительства заявителя ФИО1 указано: <адрес>, а адрес должностного лица, чьи действия оспариваются: <адрес>Б.

Вместе с тем, из содержания заявления и приложенных к нему письменных доказательств (выписки из послужного списка) видно, что заявитель ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживает при войсковой части 64670 в ст. <адрес> Республики Ингушетия, где проходит военную службу на постоянной основе и исполняет обязанности на штатной воинской должности командира орудия.

Поскольку исполнение заявителем обязанностей военной службы неотделимо от его преимущественного нахождения по месту дислокации воинской части и исключает его постоянное либо преимущественное нахождение в <адрес> Республики Адыгея, местом его жительства следует признать ст. <адрес> Республики Ингушетия.

Таким образом, из поступивших в суд материалов видно, что ни заявитель, ни должностное лицо не находятся в районе деятельности Майкопского гарнизонного военного суда.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что заявление ФИО1 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неподсудно Майкопскому гарнизонному военному суду и на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление военнослужащего войсковой части 64670 старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой надбавки к денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его неподсудностью Майкопскому гарнизонному военному суду.

Разъяснить заявителю ФИО1, что он вправе обратиться с указанным заявлением во Владикавказский гарнизонный военный суд по своему месту жительства либо в Московский гарнизонный военный суд месту нахождения должностного лица, действия которого оспариваются.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда                          В.Ю. Соломатин