Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2018 (2-6110/2017;) ~ М-5875/2017 от 22.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2018 г.                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Шельпук О.С.,

при секретаре                         Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском, указав, что она является заемщиком АО «Тинькофф Банк». Между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен кредитный договор и выдана карта №... на сумму *** руб., указанный договор на руки истцу не выдавался. В настоящее время в силу ряда обстоятельств, вызванных экономическими процессами, одним из которых является тяжелая экономическая ситуация в стране, истец испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией. С целью урегулирования сложившейся ситуации, 13.01.2017 года в адрес АО «Тинькофф Банк» истцом были направлены запросы документов и расчетов, а также заявление о предоставлении кредитных каникул от 07.06.2017 года. На указанные письма никаких ответов не поступило. В связи с этим, 01.11.2017 года истец, действуя разумно и добросовестно, обратилась в АО «Тинькофф Банк» с предложением о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени решения принято не было. Просит суд расторгнуть кредитный договор на сумму 50000 руб., заключенный между Ивановой Ю.В. и АО «Тинькофф Банк», взыскать с истца в пользу ответчика задолженность по состоянию до декабря 2017 года.

Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, т.к. располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях, в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление - услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Ивановой Ю.В. заявлено требование о расторжении кредитного договора на сумму *** руб., заключенного с АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанного требования Ивановой Ю.В. не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком. Довод истца о том, что копия кредитного договора ей не выдавалась, не освобождает ее от обязанности доказать факт заключения договора, условий, на которых был заключен договор.

В обоснование заявленных требований Иванновой Ю.В. представлены копии писем, направленных в адрес ответчика.

Так, 15.12.2106 года Иванова Ю.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на выдачу документов – индивидуальных и общих условий кредитования, заявления на заключения договоров кредитования, договоров страхования жизни, заявления застрахованного лица, копий документов, сопутствующих заключению договоров.

15.02.2017 года Иванова Ю.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации».

22.05.2017 года Иванова Ю.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении «Кредитных каникул».

31.10.2017 года Иванова Ю.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора.

Из пояснений Ивановой Ю.В. следует, что ответы на данные обращения в ее адрес не поступили.

Между тем, отсутствие ответов на данные заявления со стороны ответчика, не освобождают истца, требующего расторгнуть кредитный договор, от обязанности доказать юридически значимые обстоятельства, в том числе факт заключения договора. При этом бремя доказывания факта заключения договора не может быть возложено на ответчика, поскольку с иском о расторжении договора обратился истец, который обязан подтвердить свои требования надлежащими доказательствами.

При этом суд учитывает, что Иванова Ю.В. не лишена возможности воспользоваться правом на судебную защиту в случае несогласия с отказом банка предоставить ей документы. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что она лишена возможности представить суду сведения о наличии между сторонами кредитного договора, что являлось бы основанием для оказания судом содействия истцу в сборе доказательств. Так, с иском об истребовании документов к банку Иванова Ю.В. не обращалась, доказательств невозможности получения ею копии кредитного договора либо выписки со счета в подтверждение того, что между сторонами действительно имеются какие-либо обязательства, путем личного обращения в банк, истцом также не представлено.

В рамках рассматриваемого дела отсутствие ответов на обращения истца не может свидетельствовать о факте заключения договора, равно как и о наличии обстоятельств для его расторжения, на которые ссылается истец. При этом суд учитывает, что часть представленных копий обращений не подписаны истцом или его представителем.

В отсутствие сведений о том, что между сторонами действительно возникли отношения, связанные с заключением кредитного договора, недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о размере задолженности, условиях обязательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.02.2018 г.

Судья         О.С. Шельпук