Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4035/2015 от 13.11.2015

Судья Баранов С.А. Дело № 12-4035/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Техно-Юг-Сервис» Станкевич Владимира Васильевича на определение Советского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> от 17.09.2014г., ООО «Техно-Юг-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

11.09.2015г. ООО «Техно-Юг-Сервис» обратилось в Советский районный суд <...> с жалобой на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> от 17.09.2014г.

Определением Советского районного суда <...> от <...> жалоба ООО «Техно-Юг-Сервис» на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> от 17.09.2014г. возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, предусмотренного КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Техно-Юг-Сервис» < Ф.И.О. >1 просит определение Советского районного суда <...> от <...> отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Судья вышестоящей инстанции, изучив жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> от 17.09.2014г., ООО «Техно-Юг-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С жалобой на указанное постановление, ООО «Техно-Юг-Сервис» обратилось в суд 11.09.2015г., то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая то, что ООО «Техно-Юг-Сервис» не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока на протяжении всего периода его пропуска, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы ООО «Техно-Юг-Сервис» на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> от 17.09.2014г.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение Советского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу ООО «Техно-Юг-Сервис» без удовлетворения.

Судья краевого суда: