Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10845/2020 от 25.02.2020

Судья – Малецкий А.А. Дело № 33-10845/2020(2-1824/19) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Рудь М.Ю., Малахай Г.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кононковой А.А.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Шерстнева П.С. на заочное решение Каневского районного суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Каневского района в защиту законных интересов истицы Иващенко Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Техносервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной плате, налогов и страховых взносов, указывая, что между ООО «Агроторг» (сеть-магазинов «Пятерочка») и ООО «Техносервис» заключен договор от 01.06.2018 г. № Ю-6/840 по оказанию услуг по уборке и обеспечению чистоты

Заочным решением Каневского районного суда от 28 ноября 2019 года исковое заявление удовлетворено.

ООО «Техносервис» обязано устранить нарушения трудового законодательства.

Установлен факт трудовых отношений Иващенко Г.В. с ООО «Техносервис» с 18.12.2018 г. по 14.03.2019 г.

Внесены записи в трудовую книжку Иващенко Г.В. о принятии на работу от 18.12.2018 и об увольнении от 14.03.2019 года.

Взыскана с ООО «Техносервис» задолженность по заработной плате в размере 27999 руб. 50 коп.

ООО «Техносервис» обязано произвести исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц и обязательных страховых взносов в отношении Иващенко Г.В. за период ее работы с 18.12.2018 по 14.03.2019 П.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Шерстнев П.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белецкая К.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав заключение прокурора Стукова Д.Г., полагавшего возможным оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным: договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допушения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции последующих Постановлений Пленума), судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая ст. 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношении и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО «Агроторг» и ООО «Техносервис» заключен договор № Ю-6/840 по оказанию услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий. Магазин «Пятерочка» № 16386 расположенный по адресу: <...>, в соответствии с приложением № 6 договора включен в перечень объектов подлежащих уборке.

Из п. 4.31. указанного договора следует, что ООО «Техносервис» обязалось своими силами и средствами надлежаще оказывать услуги предусмотренные договором.

Из письменного объяснения Иващенко Г.В. судом установлено, что в декабре 2018 года она устроилась уборщицей в ООО «Техносервис» и осуществляла уборку помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Горького, 226, ст. Каневская, в период с 18.12.2018 по 14.03.2019, однако трудовой договор с ней не заключался. График её работы был 3/3 дня по 12 часов. Размер её заработной платы составлял 700 рублей в день или 10500 рублей в месяц. Заработную плату за январь-март 2019 года ей не выплатили.

Согласно письменным объяснениям Бунятян А.А. (директора) и Приходько Е.С. (администратора) магазина «Пятерочка» № 16386 расположенный по адресу: <...>, Иващенко Г.В. в период с 18.12.2018 по 14.03.2019 осуществляла уборку указанного магазина с 07.30 до 19.30 час. в соответствии с графиком 3 через 3 дня.

Судом установлено из ответа ООО «Агроторг» на запрос прокуратуры Каневского района, а также пояснений представителя указанного общества по доверенности Смирнова С.А., что сотрудник клининга ООО «Техносервис» в лице Иващенко Г.В. в период с 18.12.2018 по 14.03.2019 осуществляла уборку объекта «Пятерочка» № 16386 по адресу <...> При проведении проверки установлено, что договор ООО «Техносервис» с Иващенко Г.В., не заключен по неизвестным причинам. Денежные средства за оказанные услуги ООО «Техносервнс» зачислял на банковские карты своих работников. С 31.03.2019 г. договор с ООО «Техносервис» расторгнут.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт того, что Иващенко Г.В. без заключения трудового договора была допущена работодателем к исполнению функций по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий магазина «Пятерочка» № 16386, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.01.2019 по 14.03.2019 заработная плата не выплачивалась.

Положениями ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ определено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и Законом Краснодарского края от 09.06.2010 № 1980-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае», Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 16.05.2019 № 800 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 1 квартал 2019 года» минимальный размер оплаты труда в Краснодарском крае за 1 квартал 2019 года установлен в сумме 11 565 рублей в месяц.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по заработной плате Иващенко Г.В. следует, что её размер составил 27999,50 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Иващенко Г.В. подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с требованиями ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

На основании ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или В результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Также, в статье 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

С учетом приведенных правовых норм, ООО «Техносервис» правомерно обязано произвести начисление и выплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ за период работы Иващенко Г.В. с 18.12.2018 по 14.03.2019.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о необходимости удовлетворения жалобы, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. В судебном заседании все доводы, изложенные в апелляционной жалобе были рассмотрены, изучены и не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку апелляционная жалоба не содержит неисследованных судом доводов, послуживших основанием для отмены указанного решения.

Доводы жалобы о том, что, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно действующему законодательству трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, истец был допущен ответчиком к фактическому выполнению работы, трудовой договор не был оформлен, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Каневского районного суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: