Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-216/2023;) от 04.12.2023

УИД: 73RS0003-01-2023-003727-44                       Дело №1-5/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                          18 января 2024 года

    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонова С.Е., Лапушкиной О.А.,

    подсудимого Смирнова П.Ю., его защитника – адвоката Зиганшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова П.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов П.Ю., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2.08.2023 по 5.10.2023 Смирнов П.Ю., будучи лицом, в отношении которого решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.10.2021, вступившим в законную силу 4.11.2021 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории Ульяновской области; не посещать места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них, и дополненные решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9.03.2023, вступившим в законную силу 20.03.2023, согласно которого срок административного надзора продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещать места реализации и употребления спиртных напитков в розлив (в барах, кафе, клубах, на дискотеках); 3 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, без уважительных причин, действуя в целях уклонения от административного надзора и, в нарушение требования ст.11 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, умышленно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>.

Подсудимый Смирнов П.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что он знает о том, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.10.2022 ему был установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения, которые были дополнены решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9.03.2023. 1.02.2022 он был освобожден из <адрес> в связи с отбытием срока наказания, после освобождения встал на учет и стал проживать и отмечаться по адресу: <адрес>. Примерено летом 2022 года он помирился с бывшей супругой А*** и стал проживать по адресу: <адрес>, о чем написал заявление и получил согласие начальника ОМВД России по <адрес>. 29.06.2023 он поругался с А*** и вновь переехал по адресу своей регистрации: <адрес>, о чем им было написано заявление и получено согласие начальника ОМВД России по <адрес>. Примерно в конце июля 2023 года ему предложили поехать в <адрес> на заработки, на ремонт коттеджа, проведение отделочных работ и проведение электрики в нем, с проживанием. Он согласился и не уведомив и не получив разрешение должностного лица самовольно покинул адрес проживания. Заявлений о смене места жительства он не писал, орган надзора он не уведомлял. Номер телефона, который был указан в деле административного надзора, заблокировался так как у него размагнитилась сим-карта, новый номер телефона сотрудникам полиции он не сообщал. В начале октября 2023 он вернулся с работ в <адрес> и сам явился в полицию, узнав о том, что его разыскивали.

В судебном заседании также были оглашены показания Смирнова П.Ю., данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.147-150, 162-163, 208-210). Данные показания Смирнов П.Ю. полностью подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства совершения преступления, его виновность, подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ав*** показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем и детьми. Также по данному адресу ранее проживал <данные изъяты> Смирнов П.Ю., который освободился из мест лишения свободы. Она также знает, что в отношении него установлен административный надзор. Летом 2023 года он съехал к своей бывшей жене А*** по адресу: <адрес>, более по адресу: <адрес> он не проживал. Она может охарактеризовать его только с положительной стороны, после освобождения он очень изменился, работает, содержит свою семью, воспитывает ребенка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ер*** показал, что он проживает по адресу: <адрес>, в соседней <адрес> проживает Ав*** со своей семьей, ранее там проживал Смирнов П.Ю. <данные изъяты> Ав***, примерно летом 20223 года он съехал и больше он его не видел.

В судебном заседании также были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля Л***, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Ер*** (т.1 л.д.155)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч*** показала, что она состоит в должности инспектора ГОАН УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска. У нее имеется поднадзорное лицо Смирнов П.Ю., которому решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.10.2021 установлен административный надзор. Смирнов встал на учет 8.02.2022 с ним была проведена профилактическая беседа и он указал, что будет проживать по адресу: <адрес>, также он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а именно в 2, 4 четверг каждого месяца. Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9.03.2023 срок административного надзора в отношении Смирнова П.Ю. продлен на 6 месяцев, до 9 августа 2025 года с установлением дополнительного административного ограничения, а именно: запрета посещать места реализации и употребления спиртных напитков в розлив (в барах, кафе, клубах, на дискотеках);                    3 (три) раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. За время нахождения под административным надзором Смирнов П.Ю. периодически переезжал с одного адреса на другой, а именно с адреса места регистрации - <адрес>, на адрес его проживания - <адрес>, о чем им своевременно ставилось в известность руководство ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска путем оформления соответствующего заявления. 29.06.2023 он получил разрешение на смену места жительства на адрес: <адрес>. Однако, впоследствии Смирнов П.Ю. не поставив в известность сотрудников полиции и не оформив соответствующее заявление, сменил место жительства и прекратил являться в территориальный орган полиции вопреки возложенным обязанностям. 6.10.2023 местонахождение Смирнова П.Ю. было установлено. Поскольку в действиях Смирнова П.Ю. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, материал проверки в отношении Смирнова П.Ю. был передан в отдел дознания для возбуждения уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К***, дал покаания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Ч***

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 6.10.2023, из которого следует, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было. (том 1 л.д. 64-65)

- протоколом выемки от 23.11.2023, согласно которого свидетель Ч***, выдала дело административного надзора № в отношении Смирнов П.Ю., которое в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2023 осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 185-187, 188-194, 195).

- рапортами сотрудников полиции и соответствующими актами о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 2.08.2023, 4.08.2023, 6.08.2023, 10.08.2023, 16.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 28.08.2023, 2.09.2023, 7.09.2023, 11.09.2023, 23.09.2023, согласно которых осуществлялось посещение поднадзорного лица Смирнова П.Ю. по месту жительства: <адрес>, который дверь указанной квартиры не открыл.

- решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.10.2022, из которого следует, что Смирнову П.Ю. установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории Ульяновской области; не посещать места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них. (т.1 л.д.83-86)

- решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9.03.2023, из которого следует, что срок административного надзора в отношении Смирнова П.Ю., установленный решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.10.2021 продлен на 6 месяцев, то есть по 9.08.2025, с установлением дополнительных административных ограничений в виде: запрета посещать места реализации и употребления спиртных напитков розлив (в барах, кафе, клубах, на дискотеках); 3 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д.102-105)

Оценив приведенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, указанных в обвинении, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе оглашенные показания свидетелей, протоколы подписаны участниками, замечаний и заявлений относительно нарушения порядка собирания доказательств, не имелось.

Показания подсудимого по месту и времени совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

На основании изложенного, суд принимает за основу показания подсудимого, свидетелей, результаты посещений поднадзорного лица, оформленные рапортами и актами сотрудников полиции, протоколы, признает совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Смирнова П.Ю. по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что <адрес> являлась местом жительства Смирнова П.Ю., о котором он сообщил контролирующему его сотруднику полиции и получил разрешение на проживание по данному адресу и которое он умышленно оставил с целью уклонения от административного надзора.

<данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов П.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Смирнова П.Ю. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, его состояние здоровья – наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства инкриминированного преступления и причастность Смирнова П.Ю. к нему были установлены сотрудниками полиции до получения объяснений и показаний Смирнова и для них являлись очевидными. Со стороны подсудимого не совершалось действий, которые могут быть признаны явкой с повинной либо активным способствованием раскрытию или расследованию инкриминированного преступления, поскольку вышеуказанные объяснения и показания были даны после его доставления в отдел полиции при проведении проверки по сообщениям о совершенном преступлении и в связи с этим не могут быть признаны добровольным сообщением о его совершении. Вся необходимая для раскрытия и расследования инкриминированного преступления информация была получена сотрудниками полиции независимо от Смирнова П.Ю., его показания, участие в иных следственных действиях, не имели существенного влияния на ход расследования и не способствовали установлению значимых обстоятельств.

Отягчающих наказание Смирнова П.Ю. обстоятельств не имеется, поскольку согласно части 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и сведений о личности виновного, суд назначает Смирнову П.Ю. наказание в виде лишения свободы; оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ также отсутствуют.

При этом, решая вопрос о наказании, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, его трудовую занятость, свидетельствующую о росте социализации последнего, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя к нему положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что Смирнову П.Ю. юридическая помощь на предварительном следствии оказывалась адвокатом Зиганшиной Н.В. по назначению, дознавателем постановлено выплатить из бюджета РФ вознаграждение в размере 6 584 рубля, которые признаны процессуальными издержками. Оснований для освобождения от возмещения понесенных расходов, указанных в части 6 ст.132 УПК РФ, по мнению суда не имеется. Процессуальные расходы в части оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Смирнову П.Ю. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Смирнова П.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения Смирнову П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № – оставить по принадлежности в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска.

Взыскать с Смирнова П.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО12 в ходе расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                подпись            Р.Р. Зарипов