Решение по делу № 2-1675/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-1675/2020

УИД 61RS0019-01-2020-001903-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Новочеркасск                

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Зенит» (публичное акционерное общество) к Павлову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Зенит обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ПАО Банк Зенит и ответчик заключили кредитный договор № NJD-KD-0005-1151544 о предоставлении кредита в размере 1 000 000,00 руб., под 20,90 % годовых, на срок 84 месяца.

Условиями кредитного договора предусматривается погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком уплаты ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере 1 000 000,00 руб.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. С <дата> ответчик платежи по кредитному договору не вносил, либо вносил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 016 344,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 910 026,23 руб., задолженности по процентам в размере 95 465,69 руб., неустойки в размере 10 852,23 руб.

Истец просил суд взыскать с Павлова А.А. в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 016 344,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 281,72 руб.

Истец также просил суд взыскать с Павлова А.А. в пользу ПАО Банк Зенит проценты по кредитному договору № № от <дата>, начисленные с <дата> на сумму основного долга по ставке 20,90 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту фактического проживания в г. Москве, а также по месту регистрации, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с временной нетрудоспособностью и невозможностью участия в судебном заседании <дата>. Указал, что возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья).

Как следует из материалов дела, ответчик Павлов А.А. в судебные заседания не являлся. При этом, перед судебными заседаниями, назначенными на <дата>, <дата>, ответчик направлял на электронный адрес суда ходатайства об отложении судебных заседаний, в которых указывал на невозможность своего участия, ввиду вынужденной самоизоляции в г. Москве. В подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на <дата>, Павлов А.А. представил нечитаемую ксерокопию листка нетрудоспособности. При этом оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия данного документа, в нарушение ст. 71 ГПК РФ, суду не представлена.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, затягивая рассмотрение спора по существу. Так как, достоверно зная о рассмотрении дела в суде, Павлов А.А. не был лишен возможности направить в суд своего представителя, либо в письменной форме изложить свою позицию по делу. Однако, трижды направляя в суд ходатайства об отложении судебных заседаний, ответчик до настоящего времени не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, отзыва на иск.

Отложение судебного заседания ведет к затягиванию рассмотрения спора, нарушает процессуальные права истца на своевременное рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> что ПАО Банк Зенит и Павлов А.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000,00 руб., под 20,90 % годовых, на срок 84 месяца, до <дата> (далее – Кредитный договор).

Условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) предусматривается погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 751,27 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., что в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 016 344,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 910 026,23 руб., задолженности по процентам в размере 95 465,69 руб., неустойки в размере 10 852,23 руб.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования о начислении процентов по Кредитному договору на сумму основного долга по ставке 20,90 % годовых с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению. Поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из смысла вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 281,72 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 282,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Зенит» (публичное акционерное общество) к Павлову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Павлова Александра Александровича в пользу Банка «Зенит» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 016 344 рубля 15 копеек.

Взыскать с Павлова Александра Александровича в пользу Банка «Зенит» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору № от <дата> в размере 20,90 % годовых, начисленные на сумму основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с Павлова Александра Александровича в пользу Банка «Зенит» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 282 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А. Власова