Решение по делу № 33-586/2020 от 21.01.2020

Судья Чаркова Н.Н.

Дело № 2-3864/2019                        33-586/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев единолично в г. Сыктывкаре Республики Коми 27 января 2020 года дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Лихачева Андрея Станиславовича на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019, которым постановлено:

возвратить индивидуальному предпринимателю Лихачеву Андрею Станиславовичу апелляционную жалобу на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года,

возвратить индивидуальному предпринимателю Лихачеву Андрею Станиславовичу заявление индивидуального предпринимателя Лихачева Андрея Станиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.09.2019 исковые требования Шемякина С.Н. удовлетворены частично, на индивидуального предпринимателя Лихачева А.С. возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки в кухонном гарнитуре, установленном по адресу проживания Шемякина С.Н.: Сыктывкар, <Адрес обезличен>, а именно: переклеить кромку кухонной столешницы; установить доводчики на выдвижных шкафах; заменить кухонный фартук на новый с фотопечатью, согласованной сторонами в ходе переписки; столешницу в месте расположения раковины привести в соответствие со спецификацией, придав форму вогнутого закругления; передать Шемякину С.Н. согласованную в переписке выемку для микроволновки, недостающие полки для установки в шкафах в количестве согласно спецификации, два радиусных выгнутых фасада для установки под столешницей полуострова. С индивидуального предпринимателя Лихачева А.С. в пользу Шемякина С.Н. взыскана неустойка в размере 110000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф - 56000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Шемякину С.Н. к индивидуальному предпринимателю Лихачеву А.С. – отказано. С индивидуального предпринимателя Лихачева А.С. взыскана госпошлина в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 3700 руб.

19.11.2019 от ИП Лихачева А.С. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока ИП Лихачева А.С. оставлены без движения, заявителю предложено в срок до 05.12.2019 представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, заявления о восстановлении процессуального срока.

Судом вынесено приведенное определение, частная жалоба на которое подана индивидуальным предпринимателем Лихачевым Андреем Станиславовичем.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ) в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал на то, что требования судьи, изложенные в определении суда от 20.11.2019, не исполнены, ходатайств о продлении срока исполнения определения суда от 20.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от апеллянта не поступало.

Вместе с тем судьей не учтено следующее.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Согласно почтового уведомления, содержащегося в материалах дела, определение суда от 20.11.2019 фактически направлено 27.11.2019, получено ИП Лихачевым А.С. 05.12.2019.

Таким образом, срок отправки был нарушен на шесть дней.

Определение о возврате вынесено 10.12.2019. Фактически у ИП Лихачева А.С. с момента получения определения об оставления апелляционной жалобы без движения до 10.12.2019 (с учетом выходных) было два рабочих дня для исправления имеющих недостатков, что является явно недостаточным, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Судья                                    М.В. Щелканов