Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2016 ~ М-2487/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-2889/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием: истца Покровец В.У.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/2016 по исковому заявлению Покровец ФИО13 к Янкевич ФИО14, Фольковой ФИО15, Янкевичу ФИО16 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Покровец В.У. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит: вселить её в квартиру № <данные изъяты>, расположенную в доме № <данные изъяты> в г.Красноярске; взыскать с ответчиков в свою пользу 1500 рублей за составление иска, а также расходы по уплате госпошлины – 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что является на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>. Спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м. Другими собственниками долей в этой квартире являются: Фолькова В.Э. и Янкевич И.Ю., каждая по 1/3 доли в праве собственности. С момента принятия наследства она не может попасть в жилое помещение, ввиду того, что в данной квартире проживает сын ответчика – Янкевич А.П. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов семьи. В то же время, ответчики сменили замок входной двери, от которой у неё нет ключей, поэтому она не может попасть в данную квартиру, пользоваться и проживать в ней. Кроме этого, она понесла расходы, заплатив за составление иска 1500 рублей, а также 300 рублей – за подачу иска в суд, которые просит взыскать с ответчиков, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Покровец В.У. поддержала свои исковые требования по указанным основаниям и дополнительно суду пояснила, что она оформила в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>. Ответчик И.Ю. – это племянница её умершего мужа, которая имеет на праве собственности 1/3 долю в спорной квартире. Соответчик Фолькова В.Э. – это родная сестра её мужа – также собственник 1/3 доли в квартире, а Янкевич А.П. – сын Янкевич И.Ю., который фактически проживает один в данном жилом помещении. С момента принятия наследства она не может попасть в спорную квартиру и вселиться в неё. Сама она (Покровец В.У.) выехала из данной квартиры в октябре 1989 года, когда ей от завода предоставили жилое помещение – трёхкомнатную квартиру по ул. Львовская, д. 66, кв. 8.

Ответчик Янкевич И.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте проведения заседания по адресу, известному суду – надлежащим образом.

Соответчик Янкевич А.П. в судебное заседание не явился. Извещён о времени месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте.

Соответчик Фолькова В.Э. в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. Причина её неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО УК «ФИО17» в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования Покровец В.У., которые основаны на требованиях норм действующего жилищного законодательства.

На основании ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Покровец В.У. является собственником 1/3 доли квартиры №19 по ул.<данные изъяты>, в г.Красноярске на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2011 года (л.д. 6). Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 24ЕК № 165602 (л.д. 7).

Другими собственниками долей в этой квартире, по 1/3 доли за каждым, являются ответчики: Янкевич И.Ю., Фолькова В.Э.

В спорной квартире на момент рассмотрения гражданского дела проживает соответчик Янкевич А.П.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, квартира № 19 дома №<данные изъяты> в г.Красноярске является двухкомнатной, с раздельными комнатами, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 31,5 кв.м. (л.д. 8-10).

Из представленных Покровец В.У. документов следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>. В то же время, поскольку истец является собственником 1/3 доли в спорной квартире, исковые требования Покровец В.У. о вселении в квартиру подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Покровец В.У. о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 1500 рублей и госпошлины, суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ко взысканию с ответчиков в качестве возмещения затрат на оплату юридических услуг заявлена сумма 1500 рублей. Приобщенными к материалам дела копией договора об оказании юридических услуг от 01.06.2016 года, заключённого между истцом Покровец В.У. и Мепаришвили В.З., а также распиской от 01.06.2016 года подтверждается, что Покровец В.У. оплачено 1500 рублей за оказание юридических услуг.

Суд находит обоснованной необходимость Покровец В.У. обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу для защиты своих прав. Поэтому оценив характер спора, его обстоятельства и сложность, объём проделанной представителем работы, и удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в качестве возмещения судебных расходов 1500 рублей. По этим же основаниям суд взыскивает с ответчиков в пользу Покровец В.У. 300 рублей – расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Покровец ФИО18 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Павлова, д. 50, кв. 19.

Взыскать с Янкевич ФИО19, Фольковой ФИО20, Янкевича ФИО21 в пользу Покровец ФИО22 в солидарном порядке судебные расходы: 1500 рублей – за юридические услуги, 300 рублей – возврат госпошлины, а всего взыскать: 1800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз