Постановление по делу № 4/1-3/2020 (4/1-236/2019;) от 05.12.2019

№ 4/1-3/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск                                 15 января 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Демидовой А.М.,

а также представителя учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области З.,

рассмотрел ходатайство осужденной Ожигина А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение представителя учреждения, полагавшего, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, прокурора полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит,

установил:

приговором <данные изъяты> городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений по постановлению <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ожигина А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания переведена в колонию-поселение.

Ожигина А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыла необходимую часть срока назначенного наказания, переведена в облегченные условия отбывания наказания, а далее в колонию-поселение, в исправительном учреждении трудоустроена, активно участвует в жизни отряда и колонии, неоднократно поощрялась. Вопрос с местом жительства и трудоустройством решен.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании Ожигина А. в учреждение ФКУ ИК-14 г. Вельска прибыла ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-14 г. Вельска характеризуется положительно. По прибытии была распределена в отряд участка колонии-поселении, трудоустроена в бригаду № где и трудится в настоящее время. К порученной работе относится ответственно и добросовестно, не требует контроля со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. За время отбывания наказания, неоднократно поощрялась администрацией учреждения, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты и погашены в установленном порядке.

Из справки ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что не отбытая часть наказания осуждённой составляет 02 года 02 месяца 23 дня, с учётом изменений внесенных Федеральным законом РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

За весь период отбывания наказания Ожигина А. неоднократно поощрялась администрацией учреждения, при этом неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, употреблении жаргонных выражений. При этом суд учитывает, что два последних нарушения допущены осужденной ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение и снятие взыскания на день рассмотрения ходатайства, безусловным показателем исправления осужденной и достижения целей наказания не является и не препятствует суду учесть соответствующее нарушение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Соблюдение осуждённой установленного порядка отбывания наказания, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в силу положений ст.ст. 9, 11 и 103 УИК РФ является обязанностью осуждённой и не может служить безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ об исправлении осуждённого может свидетельствовать частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание причинённого в результате преступления вреда иным способом.

По приговору суда с осуждённой в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Так, судом установлено, что осуждённая Ожигина А. в исправительном учреждении трудоустроена и за период ДД.ММ.ГГГГ на её лицевой счет перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о заработной плате осужденной.

Несмотря на наличие денежных средств на лицевом счёте, осуждённая не принимала достаточных мер к возмещению морального вреда потерпевшей по уголовному делу, добровольно не перечисляла на эти цели денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у неё должного стремления к исправлению.

Факт отсутствия исполнительного листа в исправительном учреждении не снимает с осуждённой обязанности, возложенной приговором суда по возмещению морального вреда, причиненного преступлением, и не препятствует принятию ей конкретных мер для добровольного исполнения решения суда в данной части.

Изложенное не свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденной и о формировании у неё устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осуждённой также принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, и не является для суда определяющим при рассмотрении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание характеризующие данные и поведение осуждённой за весь период отбывания наказания, в течение которого были периоды, когда она допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, не принятие достаточных мер к возмещению морального вреда, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных обстоятельств не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В настоящее время надлежащее поведение Ожигина А. возможно лишь при осуществлении за ней надзора в условиях изоляции от общества, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ,

постановил:

Ожигина А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                         В.Ф. Иванов