Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8439/2012 от 11.10.2012

Судья Кривощеков А.В.    22-8439-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    17 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Семенова А.П.,

судей Фирсова А.Л. и Ивановой Т.Г.,

при секретаре Соболевой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Перебатова А.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю об исполнении приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2012 года и приговора Юсьвинского районного суда Пермского края от 23 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., пояснения осужденного Перебатова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Перебатов А.А. признан виновным и осужден:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2012 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Юсьвинского районного суда Пермского края от 23 марта 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 5 апреля 2010 года.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2011 года условное осуждение Перебатову А.А. отменено. Исполнено наказание, назначенное приговором Юсьвинского районного суда Пермского края от 23 марта 2010 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу 10 июня 2012 года.

В Кудымкарский городской суд Пермского края обратился с представлением начальник ФКУ СИЗО - ** ГУФСИН России по Пермскому краю об исполнении в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2012 года и приговора Юсьвинского районного суда Пермского края от 23 марта 2010 года в отношении Перебатова А.А.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, представление удовлетворено и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Перебатову А.А. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2012 года и по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 23 марта 2010 года, с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2011 года, которым условное осуждение Перебатову А.А. отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору Юсьвинскго районного суда Пермского края от 23 марта 2010 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Перебатов А.А. считает постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года несправедливым вследствие суровости назначенного ему окончательного наказания. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств. Просит изменить решение суда, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение представленных материалов показало, что вышеназванное представление начальника ФКУ СИЗО - ** ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, с учетом особенностей, предусмотренных положениями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в условиях, обеспечивающих возможность осуществления сторонами предоставленных им прав. При этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Так, из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание по рассмотрению представления, согласно вышеуказанным нормам УПК РФ, проведено с участием осужденного Перебатова А.А. и его защитника Попова О.В.

Представитель исправительного учреждения подал письменное ходатайство о рассмотрении представления без его участия, которое рассмотрено и по нему принято соответствующее решение.

В судебном заседании Перебатову А.А. и его защитнику предоставлялась возможность довести до сведения суда свое мнение по существу представления, это право указанными участниками процесса было реализовано без каких-либо ограничений.

По смыслу закона при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд может руководствоваться не только положениями ст. 70 УК РФ, но и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с действующим уголовным законодательством при решении в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд должен исходить из размеров окончательных наказаний, назначенных этими приговорами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Перебатова А.А. о суровости определенного ему наказания, поскольку из материалов дела усматривается, что при рассмотрении представления суд первой инстанции располагал всеми данными о личности Перебатова А.А., о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые содержатся в постановленных в отношении осужденного приговорах.

Таким образом, судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления администрации исправительного учреждения, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных сторонами материалах, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО - ** ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Перебатова А.А., которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2012 года и по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 23 марта 2010 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перебатова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Семенов

Судьи: Т.Г. Иванова

А.Л.Фирсов