Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2018 ~ М-259/2018 от 16.01.2018

К делу № 2-727/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                        05 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Веры Александровны к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

    Кондратьева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, указав при этом, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения она обратилась в ООО «СК «Согласие», с которым у нее заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представила все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ООО «СК «Согласие» не произведена в полном объеме, что считает незаконным. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы ущерба, в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб., по оплате независимой оценки 10000 руб., по оплате услуг представителя 1000 руб. и по оплате почтовых услуг 800 руб.

Истец, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ООО «СК «Согласие» - Карпович Н.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Так же заявила ходатайство о вызове для дачи показаний эксперта подготовившего судебную экспертизу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 01.11.2017г. водитель ФИО5, управляя автомобилем «Тойота Платц», г/н № допустил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц С180», г/н №, принадлежащем истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2017г.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Таким образом, последним днем выплаты суммы страхового возмещения являлось 26.11.2017г.

В установленный законом срок ответчиком не была произведена выплата суммы страхового возмещения.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством, на основании чего истец 30.12.2017г. подал в адрес страховой компании претензию с просьбой выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения, указанную в независимой оценке.

После получения претензии, ответчиком также не была произведена выплата суммы страхового возмещения.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза. В заключении № от 14.02.2018г. экспертов ООО «Эксперт Авто-Право» ФИО6, ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, указано, что проведя исследование по имеющимся повреждениям и заявленным обстоятельствам ДТП, эксперт ФИО6 приходит к выводу, что характер механических повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц С180», г/н № по своей форме, расположению, характеру образования, времени и направлению развития соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.11.2017г.

Эксперт ФИО7 пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 543975,79 руб., а величина УТС составляет 17860,20 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ООО СК «Согласие» о вызове для дачи показаний эксперта подготовившего судебную экспертизу было отказано.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение 2380/02-18 от 14.02.2018г. экспертов ООО «Эксперт Авто-Право» ФИО6, ФИО7, которое находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперты являются экспертами-техниками, состоящими в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, ФИО6 имеет экспертную классификацию по специальности 13.3 - «Исследование следов на транспортных средствах и на месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)», стаж работы с 2010 года, ФИО7 имеет экспертную классификацию по специальности 13.4 – «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», исследование ими проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, оба эксперта предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперты дали полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные ими в заключении.

Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца, составляет 400000 руб.

В соответствии с п.21. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 27.11.2017г. по 04.03.2018г. (98 дней) просрочки выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., составляет 392000 руб. (400000 руб. х 1 % х 98).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления ее права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения ее прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления ТС, волокиты, в связи с чем она вынуждена была терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то штраф составляет 200000 руб. (400000 руб. : 2).

Представитель ответчика просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Согласно п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, но приняв во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения и размер произведенной выплаты в неоспоримой части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку и штраф, однако они подлежат уменьшению, - неустойка до 120000 рублей, штраф до 120000 рублей, поскольку указанные суммы являются адекватными нарушенному обязательству и соизмеримы с последствиями, вызванными просрочкой выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 руб.

Расходы по оплате независимой оценки подлежат возмещению в полном объеме, поскольку в полной мере подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности, по оплате услуг представителя и по оплате почтовых услуг возмещению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 8700 рублей, исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе: 8400 рублей - по имущественному требованию, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученной судом экспертизы не произведена, то расходы за проведение экспертизы в размере 25000 руб. подлежат взысканию со страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кондратьевой Веры Александровны удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Кондратьевой Веры Александровны невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 120000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 120000 руб. и в возмещение расходов по оплате независимой оценки 10000 руб., а всего 651000 (шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья                             О.Н. Перваков