Решения по делу № 2-14/2017 (2-605/2016;) ~ М-551/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково                                                                      03 апреля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                         Стеций С.Н.,

при секретаре                     Голенковой С.В.,

с участием:

истца (ответчика) Синельникова М.К.,

представителя истца (ответчика) Синельникова М.К. - Эксановой А.В., действующей по доверенности № от {Дата обезл.},

истца (ответчика) Саляевой Н.М.,

представителя истца (ответчика) Саляевой Н.М. - Цеповой Л.А., действующей на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания,

ответчика (истца по встречному иску) Синельниковой Т.И.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Синельниковой Т.И. - адвоката Стоногина С.М., действующего на основании ордера № от {Дата обезл.},

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Синельникова М.К. к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, Синельниковой Т.И. о признании права собственности на долю нежилых строений, по исковому заявлению Саляевой Н.М. к администрации ...., Синельниковой Т.И., Синельникову М.К. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, и по встречному исковому заявлению Синельниковой Т.И. к Синельникову М.К., Саляевой Н.М. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Синельников М.К. обратился в суд с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, в котором просит признать за ним право собственности на .... доли здания, литер «А», общей площадью .... кв.м, и .... доли здания, литер «В», общей площадью .... кв.м, находящиеся по адресу: .....

В обоснование иска истец указал, что он является собственником .... доли здания, литер «А», общей площадью .... кв.м, и .... доли здания литер «В», общей площадью .... кв.м, находящихся по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от {Дата обезл.}. Решением общего собрания учредителей ООО «....» {Дата обезл.} было принято решение о безвозмездной передаче в собственность Синельникова М.К. путем дарения .... доли здания, литер «А», общей площадью .... кв.м, и .... доли здания, литер «В», общей площадью 303,8 кв.м, находящихся по адресу: .....

Решением Арбитражного суда от {Дата обезл.} № ООО «....» было ликвидировано. В связи с чем признать за ним право собственности на спорные объекты во внесудебном порядке невозможно.

{Дата обезл.} Саляева Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Камешковского района, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно: .... доли в праве собственности на здание, литер «А» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, .... доли в праве собственности на здание, литер «В» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, .... доли в праве собственности на здание, литер «Д» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: .....

В обоснование иска указала, что она является участником ООО «....». Уставной капитал Общества составлял 9000000 рублей. Учредителями ООО «....» являлись она и Синельникова Т.И по 50% в уставном капитале. {Дата обезл.} между ОАО «....» и ООО «....» был заключен договор купли-продажи конного двора, в состав которого входило несколько объектов недвижимого имущества: здание, литер «А» (....), здание, литер «Б» (....), здание, литер «В» (....), здание, литр «Д» (....), здание, литер «Е» (....), здание, литер «Ж» (....), здание, литер «К» (....). Конный двор был продан ООО «....» за 15000000 рублей, из которых 9000000 рублей были внесены на счет в качестве уставного капитала, оставшиеся 6000000 рублей были предоставлены Ш.А.В. в качестве займа. В связи с тем, что у Ш.А.В. возникли финансовые трудности, он потребовал от ООО «Колос» вернуть имеющийся перед ним долг.

{Дата обезл.} на собрании учредителей было принято решение передать безвозмездно в собственность путем дарения Ш.А.В. .... доли здания, литер «А», здание, литер «Ж», .... доли здания, литер «В». Также на собрании было принято решение передать безвозмездно в собственность Саляевой Н.М. .... доли здания, литер «В», .... доли здания, литер «Д», здание, литер «Е», в собственность Синельникова М.К. .... доли здания, литер «А», .... долю здания, литер «В», .... долю здания, литер «Д». Однако сделка по передаче имущества была оформлена только с Ш.А.В. Договор дарения между ООО «....» и Синельниковым М.К. не заключался.

Таким образом, на основании решения учредителей, часть имущества Общества на основании договора дарения перешла в собственность Ш.А.В., часть имущества перешла в собственность Саляевой Н.М., остальное имущество осталось в собственности ООО «....».

В {Дата обезл.} году на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от {Дата обезл.} ООО «....» было ликвидировано, при этом имущество Общества, оставшееся после ликвидации, распределено не было.

В настоящее время сохранилось три объекта: здание, литер «А», здание, литер «В», здание, литер «Д».

Фактически все это время она пользуется спорными зданиями, а именно зданиями литера «В» и «Д». Здание, литер «А», находится в пользовании Синельниковой Т.И., которая препятствует им пользоваться.

Определениями суда от {Дата обезл.} гражданские дела № по иску Синельникова М.К. к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района и гражданское дело № по исковому заявлению Саляевой Н.М. к администрации Камешковского района Владимирской области объединены в одно производство за №, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Синельникова Т.И.

В ходе судебного заседания {Дата обезл.}, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом Синельниковым М.К. подано уточненное исковое заявление, в котором он в дополнение к ранее заявленным требованиям просит признать за ним право собственности на .... доли здания, литер «Д», общей площадью .... кв.м, находящегося по адресу: ...., указав в обоснование, что решением общего собрания учредителей было принято решение о безвозмездной передаче ему, в том числе и .... доли здания конного двора, литер «Д».

В ходе судебного заседания {Дата обезл.} истцом Саляевой Н.М., также в порядке ст. 39 ГПК РФ, подано уточненное исковое заявление, в котором она, в дополнение к ранее заявленным требованиям, просит перевести на нее права покупателя по нотариально удостоверенной сделке купли-продажи от {Дата обезл.}, заключенной между Ш.А.В. и Синельниковым М.К., в отношении зданий, литера «А» и «В».

В обоснование уточнения иска Саляева Н.М. указала, что собственником .... доли здания, литер «А», .... доли здания, литер «В» и здания, литер «Ж», входящих в состав конного двора, являлся Ш.А.В. Между ней и Ш.А.В. была достигнута договоренность о продаже ей данного имущества, в связи с чем, она купила у него вышеуказанное имущество, оплатив, с его согласия, его долговые обязательства в размере, превышающем стоимость продаваемого недвижимого имущества. Она передала его кредиторам имевшийся у нее в собственности автомобиль ...., а кредиторы вернули ей часть стоимости данного автомобиля, оставив себе сумму, необходимую для покрытия долгов Ш.А.В. Официальный договор купли-продажи между ней и Ш.А.В. составлен не был, предполагалось сделать это в дальнейшем. Фактически она приняла от него данное имущество, проживала в здании, литер «А», пользовалась остальными зданиями, перешедшими ей по данному соглашению.

В {Дата обезл.} года при оформлении прав на земельный участок ей стало известно, что фактически купленное ею имущество, а именно .... доли здания, литр «А», .... доли здания, литр «В», здание, литр «Ж», были переоформлены в собственность Синельникова М.К. на основании договора купли-продажи от {Дата обезл.}. В связи с чем, она сразу обратилась с иском в суд.

Саляева Н.М. считает данный договор купли-продажи от {Дата обезл.} недействительным, поскольку при его заключение от имени Ш.А.В. действовал С.К.Т., а от имени Синельникова М.К. действовала Синельникова Т.И., то есть муж с женой в интересах своего сына заключили сделку купли-продажи от имени доверителя.

Всем членам семьи Синельниковых было известно, что данное имущество уже фактически продано ей, несмотря на это, сделка была оформлена втайне от нее.

Считает, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ она имеет право преимущественной покупки на спорное имущество. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указывает, что её, как участника долевой собственности, никто не извещал о предстоящей продаже данного имущества.

В судебном заседании {Дата обезл.} Синельникова Т.И., привлеченная судом в качестве соответчика, предъявила встречное исковое заявление к Саляевой Н.М., Синельникову М.К., в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на .... доли в праве собственности на здание, литер «А» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, .... доли в праве собственности на здание, литер «В» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, .... доли в праве собственности на здание, литер «Д» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: .....

В обоснование встречного иска указала, что согласно уставу ООО «....» учредителями-участниками данного Общества являются она и Саляева Н.М. Данным уставом были определены доли в уставном капитале каждого из участников общества в размере 50% за каждым.

В связи с тем, что имущество ликвидируемого ООО «....» ликвидационной комиссией не распределялось, она как участник Общества, имеющая 50% в уставном капитале, во внесудебном порядке оформить свое право на 1/2 долю на спорное имущество не имеет возможности.

В судебном заседании истцы, ответчики и их представители настаивал на своих требованиях по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика администрации Камешковского района в судебное заседание не явился. Глава администрации района Курганский А.З. просил рассмотреть дело без их участия, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района не явился. Зав. отделом Заботина Л.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве Сорокина Н.Ю., действующая по доверенности от {Дата обезл.}, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что, согласно учредительному договору о создании деятельности ООО «....» от {Дата обезл.}, уставу ООО «....» от {Дата обезл.}, участниками Общества являются Саляева Н.М. и      Синельникова Т.И. Доля участия участников Общества составляет в течение всего периода деятельности Общества у Саляевой Н.М. - 50%, у Синельниковой Т.И. - 50% (т.1 л.д. 96-113).

Постановлением главы самоуправления Камешковского района Владимирской области от {Дата обезл.} № произведена государственная регистрация ООО «....» с уставным капиталом 9000000 рублей по адресу: ...., о чем выдано свидетельство от {Дата обезл.} серии № (т.1 л.д.55,56).

На основании договора купли-продажи от {Дата обезл.}, зарегистрированного в БТИ от {Дата обезл.}, ООО «....» приобрело у ОАО «....» в собственность конный двор за 15000000 рублей (т.1 л.д.73).

Из технического паспорта по состоянию на {Дата обезл.} следует, что конный двор состоит из: ....), литер «А», ....., литер «Б», ...., литер «В», ...., литер «Д», ...., литер «Е», ...., литер «Ж», ...., литер «К» (т.1 л.д.75-94).

Установлено также, что {Дата обезл.} на собрании учредителей были приняты решения: передать безвозмездно в собственность путем дарения Ш.А.В. .... доли здания, литер «А», .... здания, литер «В», здание, литер «Ж»; Саляевой Н.М. - .... здания, литер «В», .... здания, литер «Д», здание, литер «Е»; Синельникову М.К. - .... доли здания, литер «А», .... здания, литер «В», .... здания, литер «Д» (т.1 л.д. 11,58)

На основании данного решения собрания учредителей в установленном законом порядке права на передаваемое безвозмездно недвижимое имущество было оформлено только Ш.А.В., что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения от {Дата обезл.} (л.д.114, 182).

Договор дарения недвижимого имущества между ООО «....» и Синельниковым М.К. оформлен не был.

При таких обстоятельствах, требования Синельникова М.К. о признании за ним права собственности на .... долей здания, литер «А», .... долю здания, литер «В», .... долю здания, литер «Д», находящиеся по адресу: ...., основанные лишь на протоколе собрания учредителей ООО «....» от {Дата обезл.}, являются не законными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорное между сторонами недвижимое имущество, а именно: .... доли в праве собственности на здание, литер «А» (....), .... доли в праве собственности на здание, литер «В» (....), .... доли в праве собственности на здание, литер «Д» (....), осталось в собственности ООО «....».

Пунктом 1 ст. 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно решению Арбитражного суда Владимирской области от {Дата обезл.} по делу № по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по .... ООО «....», зарегистрированное постановлением главы местного самоуправления .... № от {Дата обезл.}, ликвидировано.

Обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица данным решением Арбитражного суда не возлагалась (л.д.56).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, деятельность ООО «....» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (т. 1 л.д. 115-118).

Согласно представленным техническим паспортам по состоянию на {Дата обезл.} по адресу: ...., находятся: здание ...., литер «А», площадью .... кв.м, кадастровый №, здание ...., литер «В», площадью .... кв.м, кадастровый №, здание ...., литер «Д», площадью .... кв.м, кадастровый №, в которых в качестве собственника также указано ООО «....».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Саляевой Н.М., Синельниковой Т.И. о признании за ними, как за участниками ООО «....», на оставшееся в собственности Общества имущество, а именно признать за ними право собственности за каждым на .... доли в праве собственности на здание, литер «А» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, .... доли в праве собственности на здание, литер «В» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, .... доли в праве собственности на здание, литером «Д» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: .....

Разрешая исковые требования Саляевой Н.М. к Синельникову М.К. о переводе на нее прав покупателя по сделке купли-продажи от {Дата обезл.}, заключенной между Ш.А.В. и Синельниковым М.К., в отношении .... доли здания, литер «А», .... здания, литер «В», здания, литер «Ж», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п.1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п.2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3).

Судом установлено, что {Дата обезл.} между Ш.А.В. (продавцом), с одной стороны, и Синельниковым М.К. (покупателем), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи .... долей в праве собственности на нежилое бревенчатое здание, литер «А», общей площадью .... кв.м, .... долю в праве собственности на нежилое бревенчатое здание, литер «В», общей площадью .... кв.м, нежилое тесовое строение, литер «Ж», общей площадью .... кв.м, находящиеся по адресу: .... (т.1 л.д.7).

Регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на указанное имущество от Ш.А.В. к Синельникову М.К. Камешковским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области произошла {Дата обезл.}, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии .... (т.1 л.д.9).

Согласно записи акта о смерти № от {Дата обезл.}, Ш.А.В. умер {Дата обезл.} (т.1 л.д.171).

Как следует из представленного суду дела правоустанавливающих документов из Росресстра по совершению указанной сделки, а также представленных документов нотариусом Камешковской нотариальной палаты М.З.А., Саляева (до брака ....) Н.М. знала о предстоящей продаже Ш.А.В., принадлежащих ему .... долей здания, литер «А», .... доли здания, литер «В» и здания, литер «Ж». В заявлении, зарегистрированном у нотариуса в реестре за № от {Дата обезл.} Саляева (....) Н.М. отказывается от преимущественного права покупки согласно ст. 250 ГК РФ (т.1 л.д. 218, т.2 л.д. ).

Аналогичное заявление было написано и другим участником общества Синельниковой Т.И. (т.1 л.д. 217).

Таким образом, доводы Саляевой Н.М. о том, что она не знала о продаже Ш.А.В., принадлежащего ему недвижимого имущества, о нарушении ее прав преимущественной покупки являются несостоятельными.

Отсутствие извещения о продаже доли участников долевой собственности в письменной форме не нарушает прав Саляевой Н.М. и Синельниковой Т.И., поскольку они знали о предстоящей сделке и выразили свое согласие.

Довод о недействительности сделки виду того, что представители сторон являются супругами, не может быть принят во внимание, поскольку сделки, порождающие соответствующие правовые последствия, между родственниками законом не запрещены.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований Саляевой Н.М. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от {Дата обезл.}, заключенному между Ш.А.В. и Синельниковым М.К., удостоверенному нотариусом Камешковского нотариального округа .... М.З.А., реестровый номер №, в отношении .... доли здания, литер «А», .... здания, литер «В», здания, литер «Ж», не имеется.

Факт передачи Саляевой Н.М. принадлежащего ей .... кредиторам за образовавшиеся долги Ш.А.В., подтвержденный показаниями свидетеля С.В.А., не может являться доказательством, подтверждающим возникновения у неё права на недвижимое имущество Ш.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синельникова М.К. к отделу имущественных и земельных отношений администрации ...., Синельниковой Т.И. о признании права собственности на .... долей здания, литер «А», общей площадью .... кв.м, .... долю здания под литер «В», общей площадью .... кв.м, .... долю здания, литер «Д», площадью .... кв.м, находящиеся по адресу: ...., оставить без удовлетворения.

Исковые требования Саляевой Н.М. к администрации Камешковского района Владимирской области, Синельниковой Т.И., Синельникову М.К. удовлетворить частично.

Признать за Саляевой Н.М. право общей долевой собственности на .... доли в праве собственности на здание, литер «А» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, .... доли в праве собственности на здание, литер «В» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, .... доли в праве собственности на здание, литер «Д» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: .....

Исковые требования Саляевой Н.М. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от {Дата обезл.}, заключенному между Ш.А.В. и Синельниковым М.К., удостоверенному нотариусом Камешковского нотариального округа .... М.З.А., реестровый номер №, в отношении .... доли здания, литер «А», .... здания, литер «В», здания, литер «Ж», оставить без удовлетворения.

Исковые требования Синельниковой Т.И. к Синельникову М.К., Саляевой Н.М. удовлетворить.

Признать за Синельниковой Т.И. право общей долевой собственности на .... доли в праве собственности на здание, литер «А» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, .... доли в праве собственности на здание, литер «В» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, .... доли в праве собственности на здание, литер «Д» (....), площадью .... кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 апреля 2017 года