Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 (1-531/2020;) от 16.11.2020

дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Жакова А.Н., подсудимого Крицкого А.И. , его защитника - адвоката Янковой В.А., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Крицкого А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселение, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крицкий А.И., являясь генеральным директором ООО ПКФ «Юг Прайм», достоверно зная, что в соответствии с действующим законодательством и договорами банковского счета о перечислении, либо выдаче денежных средств, платежные поручения являются платежными документами, содержащими распоряжение владельца банковского счета о перечислении, либо выдаче денежных средств со счета, имея умысел на изготовление с целью последующего использования для совершения преступления, распоряжения о переводе денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовил поддельное платежное поручение, внешне идентичное банковскому, содержащее заведомо ложные сведения о размере и факте совершения платежа, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, в сумме 301 480 рублей, с расчетного счета ООО ПКФ «Юг Прайм» №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», на расчетный счет ООО «Первая Логистическая» №, открытый в ПАО КБ «Центр Инвест» с назначением платежа: «Счет на оплату № РНД № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 20% 50246, 67». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Крицкий А.И., осознавая, что изготовленное им платежное поручение содержит заведомо ложные сведения о размере и факте платежа ДД.ММ.ГГГГ, использовал вышеуказанное платежное поручение с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем направления в адрес ООО «Первая Логистическая», для последующего хищения путем обмана имущества ООО «Первая Логистическая», чем использование поддельного платежного поручения завершено. Таким образом, Крицкий А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил в целях использования распоряжение о переводе денежных средств, не являющееся ценной бумагой, содержащее заведомо ложные сведения о размере и факте платежа.

Он же, Крицкий А.И., являясь генеральным директором ООО ПКФ «Юг Прайм» имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Первая Логистическая», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выражающихся в неправомерном отчуждении чужого имущества и желая их наступления, используя свои служебные полномочия, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ от лица генерального директора ООО ПКФ «Юг Прайм» заключил с ООО «Первая Логистическая» договор поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку железооксидного пигмента, изначально не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного товара. Продолжая реализовать свой преступный умысел, не желая исполнять условия передачи товара, указанные в договоре поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в 100% предоплате товара, Крицкий А.И. действуя из корыстных побуждений, с целью обмана сотрудников ООО «Первая Логистическая», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовил и по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «Первая Логистическая» по средством почтового сервиса поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ложные сведения о перечислении ООО ПКФ «Юг Прайм» в адрес ООО «Первая Логистическая» денежных средств в сумме 301 480 рублей, заведомо осознавая, что указанное платежное поручение содержит ложную информацию о размере и факте платежа. Сотрудники ООО «Первая Логистическая» будучи обманутыми Крицким А.И. относительно его действительных намерений, полагая, что на основании предоставленного Крицким А.И. платежного поручения, в действительности исполнены обязательства в виде 100 % предоплаты за поставку товара, по ранее заключенному договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузили со склада, расположенного по адресу <адрес>, в адрес ООО ПКФ «Юг Прайм»: пигмент железооксидный желтый № массой 1000 кг, стоимостью 99 910 рублей, пигмент железооксидный коричневый № массой 1000 кг, стоимостью 96 820 рублей, пигмент железооксидный красный № массой 1000 кг, стоимостью 104 750 рублей, на общую сумму 301 480 рублей, которые Крицкий А.И. похитил и распорядился по своему усмотрению. В последующем, желая придать своим преступным действиям вид гражданско-правовых отношений, Крицкий А.И: ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета подконтрольного ему ООО «Мегаполис Прайм» на расчетный счет ООО «Первая Логистическая» перечислил денежные средства в размере 5000 рублей, с назначением платежа «Частичная оплата по счету на оплату № РНД № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. (ООО ПКФ Юг Прайм ИНН №). НДС 20% 833.33». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета подконтрольной ему ООО «Мегаполис Прайм» на расчетный счет ООО «Первая Логистическая» перечислил денежные средства в размере 5000 рублей, с назначением платежа «Частичная оплата по счету на оплату № РНД № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. (ООО ПКФ Юг Прайм ИНН №). НДС 20% 833.33». Таким образом, Крицкий А.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором, используя свое служебное положение генерального директора ООО ПКФ «Юг Прайм», путем обмана, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, используя поддельное платежное поручение, похитил имущество, принадлежащее ООО «Первая Логистическая» на общую сумму 301 480 рублей, чем причинил ООО «Первая Логистическая» ущерб на указанную сумму, что является крупным размером, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный судом подсудимый свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он является учредителем и генеральным директором ООО «ЮгПрайм», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № <адрес>, осуществляющую предпринимательскую деятельность в сфере производства и организации бетонных изделий для использования в гражданском строительстве. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Первая Логистическая» на поставку железооксидных пигментов трех видов: желтого, коричневого и красного цветов, по договору подразумевалась 100 % оплата товара. Зайдя в программу, он выполнил платеж по поступлению средств в банк и по просьбе сотрудников ООО «Первая Логистическая» выслал подтверждение платежа по средствам собственного почтового ящика. Далее прибыл на склад по адресу: <адрес>, где предъявил паспорт и договор. Заранее нанятый манипулятор уехал оттуда с товаром. На следующей неделе после совершения сделки, с ним связались сотрудники ООО «Первая Логистическая», сообщили о том, что не получили от организации денежные средства за отгруженный товар. Он проверил данную информацию, так и было, организация, от которой он ожидал поступления денежных средств, их не перечислили. Средства поступили на счет другой его организации, с ее счета он осуществил два платежа по 5 тысяч рублей. По существу произошедшего поясняет, что товар не похищен, как указано в деле, а приобретен. Во время сделки произошло недоразумение, которое образовалось из-за дебиторской задолженности.

В ходе судебного следствия допрошен представитель потерпевшего Представитель потерпевшего № 1, оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные последними в ходе предварительного расследования, а также исследованы материалы дела.

При этом, доказательствами вины Крицкого А.И. в изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, являются:

- показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Крицкий А.И. обратился к ним в компанию ООО «Первая Логистическая» для приобретения железооксидных пигментов в количестве 3 тонн на сумму 301 480 рублей. ООО ПКФ «Юг – Прайм» в лице Крицкого А.И. и ООО «Первая логистическая» заключили договор поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ Крицкий А.И. запросил счет на сумму 301 480 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Крицкий А.И. путем обмана предоставил ложное платежное поручение на вышеуказанную сумму и по этому ложному поручению лично приехал и отгрузил этот товар, реализовал, как я понял, и деньги потратил на свои нужды. На следующий день выяснилось, что платежное поручение липовое, деньги на расчетный счет ООО «Первая логистическая» так и не поступили. Отгрузка была к концу дня, на платежном поручении стояла отметка банка, не всегда в это время сразу поступают деньги на расчетный счет. Когда он обнаружил, что денежные средства не поступили, сразу начал переписку с Крицкий А.И. по электронной почте, он говорил о том, что какие-то неполадки, говорил, что все уточнит, тянул время и пропал. Переписка длилась в течение 2 недель, так как другая компания внесла сначала 5 тысяч рублей за счет ООО ПКФ «Юг – Прайм», а потом еще 5 тысяч рублей. Крицкий А.И. говорил, что будет погашать сумму частями, он думал, что все будет хорошо.

- протокол очной ставки между представителем потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 и подозреваемым Крицкого А.И. , согласно которому, Представитель потерпевшего № 1 дал показания, изобличающие Крицкого А.И. как лицо, похитившее путем обмана имущество ООО «Первая Логистическая» (<данные изъяты>).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у представителя потерпевшего ООО «Первая Логистическая» - Представитель потерпевшего № 1 изъяты документы относительно поставки ООО ПКФ «Юг Прайм» железооксидного цемента (<данные изъяты>).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ООО «Мэйл.ру» изъяты сведения о создании и редактировании электронного почтового ящика «№» (<данные изъяты>).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены выписки о движении денежных средств (<данные изъяты>

Также, доказательствами вины Крицкого А.И. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, являются:

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок. Для указанной цели у него в собственности имеется автомобиль «Хино Рейнджер» регистрационный знак №. С целью привлечения клиентов он разместил на сайте «Авито» объявление об оказании услуг по перевозке грузов. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ года, ему на абонентский номер указанный в объявлении позвонил Крицкий А.И. Крицкий А.И. звонил с абонентского номера №. Крицкому А.И. необходимо доставить груз по территории <адрес>. Они обговорили время, место погрузки и стоимость услуг и пришли к договоренности. Каких-либо документов об оказании услуг между ним и Крицкого А.И. не составлялось. Согласно договоренности груз необходимо было забрать со склада по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение указанного заказа я поручил Свидетель №2 который в то время работал у него по найму. Свидетель №2 в обозначенное время и место прибыли и выполнили заказ, за что мужчина рассчитался с ним в наличной форме. О каких либо происшествиях во время указанной поездки Свидетель №2 ему не рассказывал (<данные изъяты>

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, летом 2019 года он работал по найму у Свидетель №1 в качестве водителя на автомобиле «Хино Рейнджер» регистрационный знак №, оборудованном краном манипулятором. От Свидетель №1 ему ДД.ММ.ГГГГ поступило указание о необходимости перевозки груза ООО ПКФ «Юг Прайм». Он прибыл в тот же день ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на склад ООО «Первая Логистическая». При въезде на территорию складов ООО «Первая Логистическая» его встретил Крицкий А.И., который представился директором ООО ПКФ «Юг-Прайм». По указанию Крицкого А.И. он заехал на территорию ООО «Первая Логистическая», где на его автомобиль была осуществлена погрузка железооксидного пигмента. После погрузки Крицкий А.И. велел ехать за ним, не назвав адреса. Он следовал за Крицкого А.И. , который ехал впереди на автомобиле «Фольксваген», номера которого он не запомнил. Крицкий А.И. в итоге привел его в пер. Нефтяной в <адрес>, где велел разгрузить пигмент у обочины. За оказанную услугу Крицкий А.И. заплатил ему наличными. На вопрос, что Крицкий А.И. будет делать дальше, последний ответил, что приедет другой автомобиль и доставит груз в <адрес> (<данные изъяты>).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемого Крицкого А.И. получены образцы почерка и подписи <данные изъяты>).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи от имени Крицкого А.И. в договоре поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в универсальном передаточном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в транспортной накладной №-РНД от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Крицкого А.И. (<данные изъяты>).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого в изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, доказанной.

Вина Крицкого А.И. , полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, а также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая всю совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что наличие у Крицкого А.И. преступного умысла на в изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также в мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, достоверно доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого Крицкого А.И. по эпизоду № по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, по эпизоду № суд квалифицирует действия подсудимого Крицкого А.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Наличие малолетнего ребенка, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание Крицкому А.И. Обстоятельств, отягчающих наказание Крицкому А.И. судом не установлено. Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, Крицкого А.И. характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Крицкого А.И. возможно лишь при назначении ему наказания по эпизоду № по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом и по эпизоду № по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности Крицкого А.И. и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления Крицкого А.И. без реального отбывания наказания, и не находит основания для применения требований ст. 73 УК РФ.

Основываясь на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности, защищаемых законодательством ценностям, суд не находит оснований для назначения Крицкому А.И. дополнительных видов наказаний в по эпизоду № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Крицкому А.И. необходимо определить исправительную колонию общего режима. При этом, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения Крицкому А.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы. При это, в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания Крицкого А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости назначения итогового наказания Крицкому А.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 82 УКП РФ.

В части гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, при этом решение по гражданскому иску не влияет на квалификацию преступления, меру наказания, и суд признает за гражданским истцом право на рассмотрение иска, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крицкому А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по эпизоду № по ч. 1 ст. 187 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей,

- по эпизоду № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Крицкому А.И. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, за совершение преступлений по настоящему приговору суда и за совершение преступлений по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Крицкому А.И. наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Местом отбывания наказания Крицкому А.И. определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крицкому А.И. оставить прежней в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору суда наказание, отбытое по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ составил 11 месяцев.

На основании ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, время содержания Крицкого А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу, по вступлению приговора в законную силу, распорядится следующим образом: сведения, выписку, копию платежного поручения, находящиеся при материалах дела, оставить при деле; договор, документ, накладную, переданные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья                                     Е.В. Кувинов