Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2018 (2-8225/2017;) ~ М-8548/2017 от 07.12.2017

Дело №2-516/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Люттиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Толкачеву В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Толкачевым В. В.ем был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> со сроком погашения не позднее, чем через № месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила 2506012,40 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 501000 руб., расходы по оплате госпошлины. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2506012,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом согласились, в части неустойки высказали свои возражения, указали на несоразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, просили учесть, что ответчик добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору до момента отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Пояснили, что с указанного времени все офисы банка в г.Петрозаводске закрылись, информацией о правопреемнике банка истец не располагал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения не позднее, чем через № месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом № в день.

Как следует из материалов дела, доказательств обратному ответчиком не представлено, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов.

До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составляет 2506012,40 рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 171638,56 рублей, задолженность по процентам в размере 102019,21 рублей, штрафные санкции – 2232354,63 рублей.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора истец вправе требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов, а также пени, размер которых определен условиями кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 171638,56 рублей и процентов в размере 102019,21 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет штрафные санкции в размере, установленном договором.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, период просрочки, полагая, что задолженность по уплате штрафных санкций за невыполнение обязательств по уплате кредитных средств – 2232354,63 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела и ходатайства ответчика, суд считает возможным уменьшить штрафные санкции до 30000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 303657,77 рублей (171638,56 рублей (сумма основного долга) + 102019,21 рублей (проценты на просроченную задолженность) + 30000 рублей (неустойка (штрафные санкции) за невыполнение обязательств по кредиту)).

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик был лишен возможности своевременно вносить оплату по кредиту в связи с введением в отношении банка процедуры банкротства и отзывом лицензии подлежат отклонению, поскольку ответчик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено.

В связи с признанием ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и открытием конкурсного производства решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» правомерно обращается в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, действуя в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Толкачеву В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Толкачева В. В.ча в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 303657,77 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8210 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года