Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ № 12-93/2016

18 июля 2016 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А.,

с участием защитника Юдина О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Красноярской таможни Саргиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего административный протокол Баськова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бурякина А.Н. на постановление заместителя начальника Красноярской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Оргхим» Котовой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Красноярской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отношении должностное лицо ЗАО «Торговый дом «Оргхим» Котова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за непредоставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Правонарушение выразилось в том, что должностное лицо ЗАО «Торговый дом «Оргхим», начальник отдела ВЭД Котова Е.А. в нарушение п.3 ст. 183 ТК ТС и ч. 3 ст. 212 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, не представила в Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни в установленный таможенным органом срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения о номере коносамента, необходимый для целей таможенного контроля, и не представленный при подаче электронной таможенной декларации №.

В жалобе защитник Бурякин А.Н., действующй на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ставит вопрос об отмене постановления Красноярской таможни в отношении Котовой Е.А. в виду отсутствия состава правонарушения, указывая о незаконности постановления о привлечении ее к административной ответственности, поскольку ЗАО « Торговый дом «Оргхим» исполнило взятое на себя обязательство по предоставлению недостающих сведений, необходимых для таможенного оформления, путем предоставления их в Балтийскую таможню по месту убытия товара, законом не предусмотрена обязательность предоставления недостающих сведений и документов именно в тот таможенный пост или таможню, в которую была предоставлена неполная декларация на товары; кроме того обязанность предоставления недостающий сведений в форме корректировки по неполным декларациям не предусмотрена действующим законодательством.

В судебном заседании защитник Юдин О.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что в с период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котова Е.А. находилась в декретном отпуске, в связи с чем обязанности начальника ВЭД исполняло другое лицо. После выхода из декретного отпуска Котова Е.А. не имела возможности своевременно представить сведения в таможенную инспекцию ввиду большого объема. Ввиду принятия нового закона, смягчающего наказание по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, просит на основании ст. 1.7 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до минимального.

Представитель Красноярской таможни Баськов А.В. полагает постановление о привлечение Котовой Е.А. законным и обоснованным, так как привлечение юридического лица к административной ответственности не освобождает от административной ответственности должностное лицо, допустившее нарушение закона. На момент производства по делу об административно правонарушении надлежащих документов, подтверждающих факт нахождения Котовой Е.А. в декретном отпуске, не было представлено, обязанности начальника отдела ВЭД другому лицу не передавались, как следовало из объяснения Котовой Е.А., представленных в административный орган, и объяснений руководителя ЗАО «Торговый дом «Оргхим».

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.2.1, ст.2.4 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо, совершившее административное правонарушение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП России, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено другое.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Как установлено судом, и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем 000 «<данные изъяты>», в лице ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени и по поручению декларанта ЗАО «Торговый дом «Оргхим», на основании договора на оказание услуг таможенного брокера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) в Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни, посредством электронного декларирования, была подана электронная таможенная декларация (далее - ЭДТ НТД) №. Согласно № ЗАО «Торговый дом «Оргхим» в счет исполнения условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с компанией <данные изъяты>, осуществлялось декларирование товара: «<данные изъяты> по ТУ № предназначено для применения в качестве растворителя в лакокрасочной, кожевенной, меховой промышленности, бытовой химии и в производстве гидрированных терпеновых углеводородов, фактурная стоимость 1482$/т, изготовитель: ЗАО «<данные изъяты>». Декларант ЗАО «Торговый дом «Оргхим» при подаче в таможенный орган ЭДТ НТД № указало в гр.44 (код <данные изъяты>) товара № (дополнительная информация/предоставленные документы), что недостающие сведения (номер коносамента) оно обязуется предоставить до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ЗАО «Торговый дом «Оргхим» представило гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество обязалось представить № международного транспортного документа (коносамент) в гр.44 по неполной ДТ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями таможенного законодательства и на основании представленного гарантийного обязательства в графе «<данные изъяты>» ЭДТ НТД № для ЗАО «Торговый дом «Оргхим» таможенным органом установлен срок представления сведений по гр.44 до ДД.ММ.ГГГГ. ЭДТ НТД №, с соответствующей отметкой в графе «<данные изъяты>», была получена декларантом.

Недостающие сведения по ЭДТ НТД №, а именно номер коносамента, «Торговый дом «Оргхим», ЗАО в Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни, в срок до ДД.ММ.ГГГГ представлены не были. Указанные сведения - номер коносамента, были представлены в Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни таможенным представителем ООО «<данные изъяты>» на основании договора № на оказание таможенных услуг от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ (Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с нарушением срока, установленного таможенным органом.

При этом Котова Е.А., как начальник отдела внешнеэкономической деятельности, назначенная на указанную должность приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в силу должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности которой входил контроль за подчиненными ей сотрудникам и исполнением требований таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, своевременно не приняла меры по исполнению требований таможенного законодательства, что повлекло непредоставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для таможенного контроля, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Вина Котовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ,Ю подтверждается доказательствами, исследованными административным органом, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника отдела ДИ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской Лесосибирского ТП КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, электронной таможенной декларацией №, гарантийным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Признавая должностное лицо начальника отдела ВЭД ЗАО «Торговый дом «Оргхим» Котову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку запрашиваемые документы были представлены обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. При этом Котова Е.А. как начальник отдела внешнеэкономической деятельности, назначенная на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу должностной инструкции ДИ № от ДД.ММ.ГГГГ является субъектом данного правонарушения как лицо, в обязанности которого входит контроль за подчиненными ей сотрудникам и исполнением требований таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, поскольку ЗАО «Торговый дом «Оргхим» осуществляет внешнеэкономическую деятельность согласно заключенного с инопартнером контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений Котовой Е.А., представленных в Красноярскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок предоставления в Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни недостающих документов и сведений по № после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на момент выпуска данной деклараций и подачи по ним гарантийных обязательств она находилась в декретном отпуске, автоматизированной системы контроля сроков предоставления недостающих документов по неполным декларациям на тот момент в организации не был реализован, по сложившейся практике информирование о наступлении крайних сроков предоставления документов осуществлялось таможенными брокерами, однако брокер в г. Лесосибирске своевременно не уведомил ее о наступлении крайних сроков подачи документов.

Нахождение Котовой Е.А. в декретном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка подтверждается справкой работодателя и копией свидетельство о рождении ребенка, а также представленными в судебное заседание приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Котовой Е.А. отпуска по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Котова А.Е. считается приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным выходом из отпуска, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО9 временно начальником отдела ВЭД ЗАО «Торговый дом «Оргхим» с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска Котовой Е.А., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о пре- доставлении Котовой Е.А. отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Котовой Е.А. отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №-о от ДД.ММ.ГГГГ л досрочном выходе из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных документов, так как факт рождения ребенка объективно подтвержден.

Доводы о нахождении ее в декретном отпуске в часть выпадающего периода могут учитываться при определении степени тяжести совершенного проступка, но не являются основанием для освобождения от ответственности, так как на момент окончания срока представления документов декретный отпуск был прерван выходом на работу, и Котова Е.А. находилась при исполнении трудовых обязанностей, приступив к работе с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имела возможность и должна была контролировать своевременность предоставления документов таможенному органу как должностное лицо, в обязанности которого входили указанные полномочия.

Доводы Котовой Е.А. об отсутствии в ее действиях состава правонарушения основаны на неправильном понимании норм права.

Согласно п.1 ст. 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством Таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, - законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с ч.1 ст. 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные законодательством, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п.1 ст.98 ТК ТС и п.1 ст. 166 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 №311-Ф3), декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу предоставляются декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенным территориям таможенного союза под таможенным контролем.

Согласно п.1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе, и транспортные (перевозочные) документы.

Согласно п.3 ст.183 ТК ТС, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств -стран Таможенного союза, - после выпуска товаров.

В силу ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный читан документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п.2 и п. 3 ст.212 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ при подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом. Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом.

Таким образом, из анализа данных статей следует, что упрощенный порядок декларирования применяется по желанию декларанта, если в отношении товаров невозможно представить точные сведения, необходимые для таможенного оформления, таможенным органом разрешается предоставление их после выпуска товаров. При этом таможенный орган исходя из письменного мотивированного заявления декларанта, устанавливает срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий (но не более 8 месяцев). Непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.12 КоАП России.

В силу ст. 186 ТК ТС субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, после начала таможенной процедуры декларирования товаров является декларант.

Исходя из вышеизложенного, со стороны должностного лица «Торговый дом «Оргхим», ЗАО начальника отдела ВЭД Котовой Е. А., ответственной за соблюдение требований таможенного законодательства при осуществлении ЗАО «Торговый дом «Оргхим» внешнеэкономической деятельности не были приняты необходимые меры по соблюдению установленного срока представления сведений, необходимых для проведения таможенного контроля (сведений - о номере международного транспортного документа коносамент) в графе 44), при подаче в таможенный орган ЭДГ НТД №, тем самым ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 16.12 КоАП России.

При этом доводы Котовой Е.А. о том, что юридическим лицом ЗАО «Торговый дом «Оргхим», в установленный законом срок были представлены недостающие документы в Балтийскую таможню, материалами дела не подтверждены.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает доказанным наличие в бездействии должностного лица Котовой Е.А. вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено соблюдение таможенным органом процедуры принятия оспариваемого решения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент рассмотрения в Лесосибирском городском суде жалобы заявителя на постановление должностного лица вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2016 N 207-ФЗ « О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях», согласно которым внесены изменения в ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в новой редакции непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, положения нового закона в отношении Котовой Е.А. подлежат применению с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств- наличие двух малолетних детей, а так же с учетом ее материального положения, так как в данный момент лицо вновь находится в отпуске по уходу за ребенком. На основании изложенного суд считает возможным снизить размер штрафа до минимально установленного законом в рамках санкции соответствующей статьи.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Красноярской таможни ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Оргхим» Котовой Е.А. изменить, снизив размер административного штрафа до 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская